Resultados de búsqueda undefined

Anónimo {{'2020-05-27T05:13:00.000Z' | moment 'DD/MM/YY HH:mm'}} /#/ 23184

>>23183
>Es legal desde los 70s

El aborto es legal desde finales del siglo 19. La última legislación respecto a este es esa de los 70s

>el gobierno intentó crear polémica
>el gobierno
No

Los diputados en los 70s crearon la última ley pero nadie nunca pensó en crear el reglamente, ya que no erá problema. La controversia empezó en los 90s con el surgimiento de los panderetas tratando de meterse en la política, haciendole la vida un infierno a los médicos que hacían abortos y a quienes abortaban. Por no haber reglamento hacían procesos penales contra los médicos y quienes abortaban, nunca terminaban en nada porque la ley existe, pero les jodian la vida por un tiempo. Por eso los médicos no querían hacer abortos, porque sabían que algún pandereta los mandaba a juicio y eran unos años de mierda. Pero si, por eso solo en lo privado se podían hacer abortos sin que los panderetas jodieran y los médicos privados por ende cobraban los que le daban la gana.

Las partidos evangélicos nacen literalmente para joder a los médicos de la CCSS respecto al aborto. Gracias a que no había reglamento podían joder. Los gobiernos siempre se tiraron la bola para evitar hacer algo.

>ya existe ley
>no se ocupa reglamento

Lamentablemente para los panderetas el reglamente era función del ejecutivo, ya que el legislativo en los 70s ya habia creado la ley. Cuando este ejecutivo creo el reglamento, los panderetas irónicamente, salieron a llorar diciendo entre sus muchas falacias que dicho reglamente no se ocupaba porque ya existía la ley, lmao.

>la corte impuso
Lmao, no, la corte no impuso nada, la corte no tiene capacidad de legislar. Usted no puede ser tan idiota de pensar esto. La constitución de Costa Rica dice:

Artículo 52.- El matrimonio es la base esencial de la familia y descansa en la igualdad de derechos de los
cónyuges.

No dice hombre o mujer ni que el rito debe de ser cristiano. Lo que la corte hizo fue simplemente reconocer que en base a la constitución las leyes que regulan el matrimonio son anti constitucionales porque hablan de hombre o mujer, y nuestra constitución habla de personas.

En fin, la ciddh no impuso nada, fue nada más una forma cobarde del gobierno de Solís de quitarse la "culpa" de encima. La Corte que no tiene capacidad de legislar le dio al legislativo 18 meses para que cambiaran esas leyes, las cuales pasadas 18 meses iban a ser eliminadas o parte de ellas eliminadas. La asamblea no hizo nada aparte de los constantes papeles de los panderetas y Donalescu, y aquel proyecto que hablaba de "uniones de hecho" que la corte dijo desde mucho antes que no procedia por ser discriminatorio.

>nos lo impusieron
>no nos preguntaron por plebiscito

Primero no impusieron nada.

Segundo, a la mayoría de la población del país le vale una mierda y ya la mayoría de diputados y políticos de este país saben eso, por eso la mayoría de diputados electos por la población ni se molestó en firmar la prorroga de entrada en vigencia del matrimonio igualitario, curiosamente para las fechas de las próximas elecciones.

Tercero, los temas de derechos humanos no pueden ser sometidos a plebiscito u opinión ciudadana, tampoco a votación de la asamblea. La constitución prohibe eso, estos solo tienen que darse. Lo mismo que se ha hecho con otros grupos en el pasado.

Mae, paisita, a usted de verdad que solo le gusta hablar picha.

Resultados de la búsqueda: