Resultados de búsqueda undefined

Anónimo {{'2019-09-18T03:25:00.000Z' | moment 'DD/MM/YY HH:mm'}} /#/ 64438

>>64417
>Simplificas el asunto, no es tan trivial como lo pintas, e ignoras que, este proceso de "liberalisacion" (o como quieras llamarlo) se ha dado mediante el establecimiento de paradigmas sociales que forzosamente se han ido entendido como deseables (la libertad, la igualdad, la fraternidad) inequívocamente cuestionables ante su naturaleza hasta dogmática en la contemporaneidad.
Tambien en este punto pretendes que de algún modo, no existen razones de peso para estar en contra de la homosexualidad y la variedad de practicas que se asocian a ella, de las consecuencias sociales de la misma y de los derechos que estos personajes tanto desean.
El punto de este post es, precisamente, dejar en claro que no he visto razones de peso en contra del homosexualismo. Créeme que mi objetivo con este post no es dejar bien parado el homosexualismo porque ajá, sino el querer escuchar razones de fondo de personas retractoras hacia el homosexualismo.
>Eso ni siquiera es un argumento, apelas a evidencias anecdoticas bajo un orden de ideas equivoco. Para empezar el hecho de que existan matrimonios fallidos no prueba absolutamente nada, ese no es el punto. El meollo del asunto es que, como ya exprese con anterioridad, los individuos necesitan figuras paternas y maternas (sanas) para desarrollarse idealmente, y las parejas homosexuales no van a garantizar eso.
La evidencia anecdótica que hice fue para hacer notar que un matrimonio disfuncional no depende exclusivamente de que sea homosexual. Ahora, lo de las figuras maternas y paternas: mi sobrino se ha criado toda su vida con mi hermana, mi mamá y conmigo. Mi hermana siempre fue su figura masculina y mi mamá la femenina. No he leído mucho sobre el asunto y espero puedas aclararme con citas, pero ¿es posible que las figuras maternas y paternas que el niño necesita deban ser necesariamente mujeres y hombres respectivamente?
>Special pleading, defines la pedofilia y el bestialismo como te conviene y luego comparas a la mejor version de la homosexualidad con los mismo para sacarla bien parada, como si no fuera comparable igual de repulsiva en esencia.
¿Cómo es que la homosexualidad es igual de repulsiva, entonces? La violación -sea hétero u homo- lo es, pero ¿cómo lo es la homosexualidad por sí sola?
>La pedofilia es indeseable no porque sea forzada, sino porque es una conducta depravada, amoral y evolutivamente inconveniente, la zoofilia, es deplorable por su parte porque ademas de que también es evolutivamente inconveniente resulta de igual forma depravada.
¿Y cómo es que la homosexualidad es igual de depravada a esas cosas, entonces?
>Por que el establecimiento del hedonismo como razón de ser del humano solo creara seres individualistas, egoistas, pésimos padres, que paulatinamente roerán las bases de su misma humanidad y se sumaran en el caos.
Concuerdo con que el hedonismo -la búsqueda del placer perpetuo- nunca es el camino hacia una civilización justa. ¿Qué tiene que ver eso con el homosexualismo?
>>64430
>La inclusión tiene que ser metódica y trabajar en crear un ambiente de "equidad" , no igualdad, ya que no podemos ser iguales. Los imperios de la historia han caído por el hecho de creer que poner a todos juntos y esperar que no ocurriera nada malo era la mejor idea.
Concuerdo en que no hay que hacer las reglas iguales para todos, ya que todos somos diferentes y necesitamos cosas diferentes -desde el niño de ciudad hasta el que vive en tribus indígenas. Asumo que traes esto a colación porque crees que el colectivo gay busca igualdad en vez de equidad. Pero ¿de qué forma lo hace, según tú?

Resultados de la búsqueda: