Resultados de búsqueda undefined

Anónimo {{'2020-05-27T07:38:00.000Z' | moment 'DD/MM/YY HH:mm'}} /#/ 23192

>>23191
>>una opinión consultiva no es vinculante
>>igual lo aceptaron

No. La cosa está así. Durante años varios diputados trataron de aprobar el matrimonio entre personas del mismo sexo ya fuera en matrimonio u otra figura (unión civil por ejemplo), sin embargo, los pocos diputados cristianos bloqueaban estos proyectos. Note que digo bloquear, osea, utilizar medidas legales o de filibusterismo para evitar que siquiera se pudieran votar ya que siempre ha tenido el apoyo de la mayoría de las asambleas legislativas. Apesar de lo que el otro tipo dice que "nos impusieron" o "ni nos preguntaron" la realidad es que a la mayoría de la población del país esto le parece irrelevante. Solo a las minorías que son los fanáticos religiosos y los homosexuales les mueve pasiones este tema.

Ahora, debido a que la asamblea no podia mover este tema por ese bloqueo de una minoría representativa, en el ambito político surgió la idea de presentar un recurso de inconstitucionalidad. Si, la constitución de Costa Rica habla de matrimonio entre personas y quienes sentaron las bases de este artículo se tomaron la molestia de abierta y claramente definir el matrimonio como un contrato social regulado por el Estado sin tintes religiosos. Claro, como dije anteriormente en un contexto de cuando era a los no católicos a quienes se les discriminaba.

El presidente anterior, Luis Guillermo Solis, es el peor presidente de nuestra historia, por mucho. El tipo es un simple cobarde.

El no presentó el recurso de constitucionalidad a la Sala IV, ya que eso hubiera implicado que EL sería responsable de que el matrimonio entre personas del mismo sexo. Esto pensado desde un punto de vista electoral, claro, los fanáticos relgiosos nunca hubieran votado por su partido de todas formas.

El tuvo la genial idea de hacer una consulta a la corte internacional de derechos humanos, de que si el matrimonio era un derecho. El hizo esa consulta como representante del gobierno, por gobierno entiendase los 3 poderes.

La CIDDH respondió que sí. Esto creo un efecto dominó ya que CR por leyes creadas por la asamblea legislativa se compromete a cumplir todos los derechos humanos, y esto llevó a que la Sala IV analizara si las leyes actuales que regulaban el matrimonio eran anticonstitucionales, lo cual por la definición del matrimonio en la constitución, si eran anti constitucionales.

Lo que sucedió no fue una imposición de la CIDDH, eso es un meme que los señores mayores comparten en facebook con imágnes de artículos inexistentes en la constitución. Lo que se hizo fue que en lugar de haber sido un poder de la república o diputado quien presentara el recurso de anticonsitucionalidad lo que causo esto fue el efecto de una consulta a la CIDDH.

Gracias a esta consulta ahora ningún político es responsable, ¿entiende? Sin embargo, causó el problema de que permite que personas opuestas a que se haya aprovado empezara a vomitar el meme de que "fue una imposición extranjera", "la corte nos obligo".

Ahora, esos artículos y reglamentos que eran anticonstitucionales la Sala IV que no tiene capacidad de legislar solo los nombró como anticonstitucionales. Le dio a la asamblea legislativa 18 meses para regular los artículos de acuerdo a la constitución, terminados los 18 meses sino se había hecho simplemente iban a ser eliminados y ya.

Durante esos 18 no se hizo nada, la mayoría del congreso que apoya esto no trató de hacer nada ya que sabían que la minoría que está en contra simplemente iba a causar escenas y a bloquearlos. Dicha minoría hizo exactamente eso, solo hacer escenas, discursos falaces para el público fanático, y en el último mes trataron de que se pospusiera la entrada en vigencia del matrimonio entre personas del mismo sexo, claro, para las próximas elecciones, para de esa manera poder lucrar con ellos electoralmente como siempre han hecho.

Resultados de la búsqueda: