Resultados de búsqueda undefined

Anónimo {{'2020-09-21T18:16:00.000Z' | moment 'DD/MM/YY HH:mm'}} /#/ 9126

>>9113
Estoy dudando sobre si realmente conoces sobre el marxismo, o has leído algún trabajo de Marx. Porque si lo fueras, sabrías que la Teoría de la Explotación, expuesta por Marx, tiene como base todo lo expuesto a través de este hilo.

Marx nunca partió su teoría de que el trabajo de un burgués es no-trabajo, pues, el trabajo no físico, organizativo y mental igual es trabajo para él (Marx no era particularmente un trabajador físico).

La Teoría de la Explotación de Marx parte de la idea de que, el valor del trabajo del burgués proviene únicamente del trabajo del obrero. Y define Marx la diferencia entre el trabajo de un obrero carente de burguesía (M-D-M), y el trabajo de un burgués (D-M-D'). Marx cree que la fuerza de trabajo es el creador del valor. El burgués paga fuerza de trabajo menor a el valor del producto. Esta diferencia entre el valor del producto y el valor de la fuerza de trabajo es definido entonces como Plusvalía. Para Marx la plusvalía es valor que le pertenece al obrero, debido a que fuerza de trabajo (socialmente necesario) = valor del producto, como lo es expuesto en la circulación simple (M-D-M). En (D-M-D) no ocurre esto, el obrero no percibe todo lo que produce, por lo tanto es explotación laboral. La generación y apropiación de la plusvalía como capital es lo que convierte a un hombre en un capitalista.

No debería estar explicándote esto si entendieras a Marx. Mucho menos me cambiarías tu argumento constantemente. Y en cambio, llegarías al grano. Tuve que repetir el OP otra vez.

>lo cual ignora contaduría básica
Como dije post atrás, el costo de salud, comida, etc. es algo que ya se implica (o más bien se ignora) porque es común tanto entre el obrero como el burgués y difiere entre persona a persona. Marx no deduce esto en ninguna de las circulaciones porque es evidente que, tanto el burgués como el obrero, gastarán en sus comodidades. Lo que importa aquí es cuánto del producto vendido se lleva cada clase. Si fueras marxista, argumentarías bajo sus argumentos.

>La capacidad de no tener que producir para sobrevivir es lo que convierte un hombre en un Capitalista
No, la capacidad de dirigir la producción es lo que convierte un hombre en un capitalista. Un capitalista corre un riesgo más alto que un obrero por el hecho de que los beneficios del obrero son asegurados (el burgués pagará la fuerza de trabajo), mientras que le tocará al burgués apostar con que el producto se venda. Su expectativa es que los ingresos sean mayores al doble del capital invertido (debido a que el tiempo de producción es un factor importante también), de lo contrario es un fracaso. Los trabajadores no corren el riesgo de que el producto fracase, pues ya tienen garantizados un mínimo beneficio, el salario. Aquí, el burgués estaría en el peor caso, siendo explotado por sus trabajadores. Pero en el caso de triunfar, el burgués se lleva un gran beneficio pues ha movido a decenas de personas a crear un producto consistente y consumido. Y aún así, en relación a los ingresos, el burgués se lleva menos y menos beneficios. El burgués en este caso estará jugando una apuesta con intenciones que sea a su favor. Y esta es la razón por la que es un trabajo, pues corre riesgos y contiene expectativas de lucro. Esto se presenta en todas las industrias a mayor o menor medida y es la base del mercado de valores. ¿Estará el burgués explotando a sus trabajadores? Bajo la idea de Marx sobre la Teoría de la Explotación, sí.

En caso de que un obrero sea independiente de un burgués, debe también correr respectivos riesgos. Se transformará en un emprendedor o pequeño burgués que trabajará el doble: Debe dirigir su producción y presupuesto, y producir. No hay garantía de que este emprendedor se beneficie de su trabajo, corre un riesgo que un trabajador de un salario no sufre. Sin embargo, este pequeño burgués recibe mayores beneficios que el burgués, puesto que el gasto inicial es menor. Aquellos que se beneficien de su trabajo naturalmente transicionan a burgueses, disminuyendo más sus beneficios.

Quiero expandir más la refutación:

Según Marx:
"... en el capital a interés la formula D–M–D’ se reduce a los dos extremos escuetos D – D’ dinero que se cambia por más dinero, fórmula que contradice a la naturaleza del dinero y que es, por tanto, inexplicable desde el, punto de Vista del cambio de mercancías

...El poseedor de mercancías puede, con su trabajo, crear valores, pero no valores que engendren nuevo valor. Puede aumentar el valor de una mercancía, añadiendo al valor existente nuevo valor mediante un nuevo trabajo, v. gr. convirtiendo el cuero en botas. La misma materia, el cuero, encerrará ahora más valor, puesto que contiene una cantidad mayor de trabajo. Las botas valen más que el cuero, indudablemente, pero el valor del cuero sigue siendo el que era."

Hay tantos factores que el D-D' se puede dar. Uno de estos es el tiempo. Mercancías pierden o aumentan de valor a través del tiempo, al igual que el dinero. También se da frente a las referencias del mercado. Objetos como el arte se vuelven más valiosos o menos valiosos dependiendo del contexto de la obra. También el hecho de que en la circulación D-M-D' tenga de intermediario la mercancía, considerando que el costo de producción no es igual al coste de lo producido, obviamente habrá una diferencia notable entre D y D'. Además, el valor del cuero puede fluctuar durante la realización de botas: Si se usara todo el cuero disponible para producir botas en un corto periodo de tiempo, la misma circulación M-D-M se vuelve un modificador del valor tanto inical como final. La carencia de cuero causa que este aumente de valor, mientras que la saturación de botas causan que estas pierdan valor. Podemos concluir que la diferencia entre M-D-M y D-M-D' se vuelven menos aparentes. Un obrero sin burgués es un pequeño burgués en sí, modificador tanto del valor inicial como final. No olvidemos también que el simple hecho del último M en M-D-M también implica un agregado de demanda hacia una mercancía en concreto. El obrero en ese caso está agregando valor a una mercancía que no posee y demanda (M-D-M').

Resultados de la búsqueda: