Resultados de búsqueda undefined

Anónimo {{'2020-10-05T17:43:00.000Z' | moment 'DD/MM/YY HH:mm'}} /#/ 112144

>>112061 (OP)
Los avances musicales siempre son dinámicos, nunca estáticos. Lo que la gente como ustedes desea son anacronismos francamente inútiles; alguna vez el rock fue novedad, y ahora lo son otros géneros. Siempre será así.

La calidad transita independientemente de un género; ningún género es el equivalente de calidad. Así, hay música novedosa actual de calidad muy alta, como la hay también música cuyos fanáticos proclaman como lo que debería ser considerado calidad, y no lo es. En el primer caso tenemos al Kpop, y en el segundo a esas bandas ridículas como ACDC que repiten el mismo esquema que las hizo famosas, y claro, eso no funciona.

A mi siempre me han dado risa esos fanáticos del rock que desdeñan la música popular porque no les gusta. Más risa me dan aquellos que piensan que un género musical es puro. ¿Acaso no saben que casi todos lo géneros musicales beben constantemente de varias fuentes? Si queremos llegar a una pureza tendríamos que retroceder a los ritmos africanos más antiguos, lo cual obviamente es absurdo.

El rock nunca fue un género puro. Ese perfil creado en los 70 del rockero agresivo, vestido en chaquetas de cuero y montando motocicleta, es propio de la personalidad de ALGUNOS fanáticos que intentan volver exclusivo un género musical. Esa necesidad de exclusividad lo hay en todos los géneros, y es gracioso creer que los rockeros son los únicos que tienen el interés de ser exclusivos. Bueno pues, la música no le debe nada a todos sus fanáticos. Solamente le debe algo a los que, teniendo habilidad y talento, la utilizan para INNOVARLA. Son los que la innovan los que hacen no muera de verdad.

No tengo nada contra esas culturas musicales que, honestamente, siguen viviendo un anacronismo; la ilusión de que una género musical va a volver a ser popular. Lo que si me fastidia es que quieran imponer esa popularidad que desde hace mucho tiempo es inútil; ya pasó el interés por ese rock que ustedes plantean, ya FUE NOVEDAD, ahora ya no lo es.

Ahora bien, el rock no está muerto, lo que si está muerto, y desde hace mucho tiempo, es el interés de algunos sujetos por querer volver a hacer popular y novedoso un género utilizando lo QUE YA SE USÓ.

¿Qué banda de rock novedosa hay ahora?: Por la lógica que expuse, el rock debe ser el insumo de una banda innovadora pero en el cual no sea el ingrediente más resaltante. Yo solo puedo intuir que el rock no está muerto porque francamente no escucho música actual.

>>112111
Frunsciante jamás ha sido santo de mi devoción. Admito que no lo escuché lo suficiente como solista. Mi concepción sobre el sería muy incompleta si lo juzgo por lo que hice en RHCP, esa bandita tan menor. Pero con esa estupidez que dice de que el rock está agonizando...

¿Tool mainstream? Siempre me pareció una banda que no puede ser mainstream. Tiene una espiritualidad pretenciosa y sin contenido que le impide desde el comienzo ser popular.

Un último punto a todo esto. Todo género musical, toda banda, todo artistas musical, tiene la fama que merece y que debe tener. Probablemente la cantidad de fanáticos del rock progresivo haya disminuido con el tiempo, pero siempre van a estar ahí, van a existir. Los fanáticos de la música criolla siempre van a estar, existen, así sean una minoría, porque siempre lo han sido. La atención mediática, la popularidad producto del carácter novedoso de una banda, es distinto a la atención de sus fanáticos. Los fanáticos siempre estarán. Así que decir que no se atiende a cierto género musical está mal dicho; lo correcto sería decir que no tiene atención mediática porque no es, o ya no es, novedoso.

Resultados de la búsqueda: