Resultados de búsqueda undefined

Anónimo {{'2022-03-27T04:35:00.000Z' | moment 'DD/MM/YY HH:mm'}} /#/ 212836

>>212833
>muy bonito verle los pelos faciales a una niña koreana o como woody tiene marcas de costuras, pero a estas alturas de la vida ya vale verga
>PORQUE ES UNA PELICULA ANIMADA, Y COMO SE VE ES IMPORTANTE!
ESTE ANON NO PODRÍA TENER MÁS VERDAD EN SUS PALABRAS
A nadie le importa la cantidad de fotorealismo o nivel de detalle milimétrico o la cantidad de pelos que tienen tus personajes porque es ANIMACIÓN, lo que queremos ver son tus 12 reglas bien aplicadas. Solo a los normalfags les importa el fotorrealismo o la cantidad de pelos digitales que manualmente pusiste en las costuras del culo de Woody. Cualquiera que sabe un mínimo de animación sabe que todo eso es irrelevante para saber que algo está bien animado y en el caso de Arlo se ve bastante mal; le metiero fotorrealismo a los fondos, lo cual desentona HORRIBLE con el diseño de personajes estilizado, caricaturesco y con colores brillantes, me recuerda a ese episodio de los simpsons en el que Homero cruza al mundo real, así de mal se ve. Pero creo que la peor parte de esto es que desperdiciaron tiempo y dinero en algo que no va a hacer que la película se vea mejor y en el mejor de los casos solo impresionará a unos cuantos normalazos que no saben nada de dibujitos.

Compara esto con algo como Luca: Los fondos están en sintonía con el diseño de personajes, lucen coloridos, alegres y estilizados. ¿Tan difícil era hacer algo así?

Lo bueno que esta moda de porquería ya está transicionando, el éxito financiero de Into the Spider-verse ha hecho que muchos normalazos se interesaran en entender por qué la película se ve tan bien (y no tiene que ver una puta mierda con fotorrealismo ni otras mariconadas) por lo cual ahora más estudios están probando con CGI más estilizado, mejor animado y sin innecesario esfuerzo en detalle que no aporta nada.

Resultados de la búsqueda: