Inspirado de >>212093 EEH miramos las que son consideradas como las peores películas de Pixar y decidimos cuál de todas es la peor que alguna vez haya producido. En este hilo se dejará la lista de películas; puedes verlas en el orden y ritmo que prefieras, la idea es dejar un comentario por cada película que veas (elaborado o sencillo, como te sientas más cómodo) y finalmente dar tu opinión de cual crees que sea la peor. Adicionalmente, estarán transmitiendo las películas una vez por semana en GS, así que ahí tiene la oportunidad de verlas junto a otros acólitos.
La lista de películas se dejará abajo junto con los enlaces para verlas en linea/descargar en latino/original. También pueden hacer pedidos si desean añadir algún otro título.
A ver >Turning Red Pues, para ser sincero, esta es la segunda pelicula de la lista que menos ñanaras me da, no es la gran cosa perse (es el mensaje de "ay, tu decides quien tu quieras ser"), esta entretenida, pero no es mucho de lo peor (aunque todas las escenas de Justin da ultra pena ajena)
>Brave ¿Me creias si te digo que solo recordaba esta pelicula por que me queria coger a Merida? Esta es la pelicula mas generica del estudio, ala, una historia de princesas, exactamente lo opuesto a la filosofia Pixar, lo peor es que los temas que trata ya lo han tratado otras peliculas de Pixar de una manera mejor.
>Cars 3 ¿Y esta por que esta en la lista? Porque esta si se siente como una secuela de Cars 1, bueno, talvez Jackson Storm no es tan carismatico como el Kachingas, pero si se siente con los pies en la tierra con el universo de Cars
>Cars 2 Hora y media de Mate siendo Mate, si te dio repeluz la pelicula de Los Minions, esta pelicula es eso pero con esteroides. Eso si, la cancion de Moderatto es la mera verga https://youtu.be/VJf9k4zJyNU
>The Good Dinosaur Creditos a Brave y a Cars 2, al menos no me estaba durmiendo viendolas, literal, la pelicula tiene un concepto de puta madre y no lo aprovecha HASTA EL FINAL, es posiblemente la peor de la lista, por un margen.
>Toy Story 4 ¿Ustedes que fumaron o que? esta pelicula me cerro la boca, yo creia que iba a ser una secuela sin sentido para los dineros (que en parte lo es) pero en parte sigue dando una historia entrañable. Eso si, Bonnie pendeja, cambiando a una literal figura de coleccion por un tenedor.
>Onward <BRO FULL METAL ALCHEMIST LMAO esta no estaba tan mal, digo, esta decentona, el conflicto si me pego un monton por que si soy muy apegado a mi hermano, y a diferencia del dinosaurio, esta SI aprovecha su concepto (muy poco, pero lo aprovecha)
(OP) De las películas listadas la única que sí he visto completa fue la de Toy Story 4. De esa lo que mas me molestó fue la falta de uso de los demas juguetes (en especial de Buzz Lightyear al que solo redujeron a un chiste), y que fueran reemplazados por los juguetes de feria que comparados con ellos no tenían mucho que ofrecer salvo por el acróbata y la muñeca de la tienda de antiguedades. Quizas por eso es que esa película la siento algo vacía comparada con las otras tres, pero no creo que sea realmente mala. Innecesaria quizas.
Eso sí, si sacan la secuela con Andy moliendo a palos a Bonnie por perder al juguete que le dijo que cuidara pues ahí si la pongo por encima de las otras tres kek.
Lo bueno que le veo fue que explicaron lo que paso con Betty (me niego a decirle Bo Beep), de los personajes nuevos el acróbata, la muñeca "villana" y que Forky al final resultara ser menos molesto de lo que parecía, las escenas de la muñeca y la niña perdida, Buzz reencontrandose con Betty y la despedida entre Woody y Buzz al final, creo que habían mas escenas pero ya no recuerdo mucho, supongo que podría verla de nuevo para recordar. Eso y las implicaciones de que cualquier cosa en ese mundo puede adquirir vida que ha dado pie a algunas teorias.
Reporte de onward tras 10 minutos de haberla visto >magia siendo reemplazada por la tecnologia
Interesante
>el mundo es igual al nuestro pero un par de cosas comunes son cosas fantasiosas que cumplen la misma función >mundo mágico genérico
Oportunidad perdida
Fue un viaje de dos hermanos, la magia se uso como una solución rápida para un problema y todos los elementos fantasiosos parecían ser solo algo visual la mayor parte de la película.
Lo único mágico y fantasioso fue en los últimos 15 minutos de la película, me gusto el final con el padre.
No esta tan mal como película de viaje pero muy apenas cuenta como fantasía. Dudo que vuelva a verla.
>Turning red una niña se prostituye para ver a bts >Brave problemas parentales con osos >Cars 3 no veré eso >Cars 2 demasiado para una linea >The good dinosaur mas problemas paretales, pero con dinosaurios >Toy Story 4 todo lo que enseña las otras tres, olvidalo >Onward no mentire, me concentre mas en la mama culonacreo que seria en la epoca en la que salio kung fu panda que en arte y graficos todas estas peliculas llegaron a un estancamiento que se nota, y mucho, muy bonito verle los pelos faciales a una niña koreana o como woody tiene marcas de costuras, pero a estas alturas de la vida ya vale verga <y esto porque me lo dices? PORQUE ES UNA PELICULA ANIMADA, Y COMO SE VE ES IMPORTANTE!
la verdad la media la considero mediocre pero no desagradable o que te deje un mal sabor nota aparte, valiente siempre me ha gustado kek, solo se me hace divertida pero eso, en el fondo tambien es mediocre pero no es horrible.
las mas malas? turning, cars 2 y toy story, sencillamente superan ese limite y son realmente vomitibas....que mal
Ahí acabé de ver la película de Arlo. Hay tantas cosas que están mal con esta película. >La premisa es interesante pero no hace nada con ella Una película sobre que los dinosaurios no se extinguieron suena genial, pero la película no hace nada con eso. Esta tan mediocremente hecho que podrías reemplazar a los dinosaurios por personas y no haría absolutamente ninguna diferencia. >El villano de plot twist Lo introdujeron para hacerlo villano 30 segundos después y lo reescribieron de manera totalmente diferente. >El tono de la película es un desastre Es super inconsistente, comienza increíblemente seria y lenta para luego estampar en el rostro al espectador con una estupidez como la de la imagen adjunta. Arruina la inmersión >Los fondos y diseño de personaje Okay aquí hay serios problemas, pero lo dejaré para después.
Luego algunas cosas menores: El triceratops no aporta nada, los hermanos de Arlo son introducidos para luego no volverlos a ver después de la muerte de su padre, cosa que acaba sintiendo que no aportaron nada.
>muy bonito verle los pelos faciales a una niña koreana o como woody tiene marcas de costuras, pero a estas alturas de la vida ya vale verga >PORQUE ES UNA PELICULA ANIMADA, Y COMO SE VE ES IMPORTANTE! ESTE ANON NO PODRÍA TENER MÁS VERDAD EN SUS PALABRAS A nadie le importa la cantidad de fotorealismo o nivel de detalle milimétrico o la cantidad de pelos que tienen tus personajes porque es ANIMACIÓN, lo que queremos ver son tus 12 reglas bien aplicadas. Solo a los normalfags les importa el fotorrealismo o la cantidad de pelos digitales que manualmente pusiste en las costuras del culo de Woody. Cualquiera que sabe un mínimo de animación sabe que todo eso es irrelevante para saber que algo está bien animado y en el caso de Arlo se ve bastante mal; le metiero fotorrealismo a los fondos, lo cual desentona HORRIBLE con el diseño de personajes estilizado, caricaturesco y con colores brillantes, me recuerda a ese episodio de los simpsons en el que Homero cruza al mundo real, así de mal se ve. Pero creo que la peor parte de esto es que desperdiciaron tiempo y dinero en algo que no va a hacer que la película se vea mejor y en el mejor de los casos solo impresionará a unos cuantos normalazos que no saben nada de dibujitos.
Compara esto con algo como Luca: Los fondos están en sintonía con el diseño de personajes, lucen coloridos, alegres y estilizados. ¿Tan difícil era hacer algo así?
Lo bueno que esta moda de porquería ya está transicionando, el éxito financiero de Into the Spider-verse ha hecho que muchos normalazos se interesaran en entender por qué la película se ve tan bien (y no tiene que ver una puta mierda con fotorrealismo ni otras mariconadas) por lo cual ahora más estudios están probando con CGI más estilizado, mejor animado y sin innecesario esfuerzo en detalle que no aporta nada.
Cars 3 fue tan mala enserio? Oí que habían repuntado un par de detalles comparados con la segunda aunque a mí ni siquiera la primera me pareció gran cosa la verdad; puedo respetar que hubo trabajo en ella pero no me llama mucho la atención.
Para seguir quejándome de Un Gran Dinosaurio estuve leyendo la entrada de los dinosauroides de CM Kosemen y ahora me duele incluso más lo que pueo haber sido esta película. Para resumir, Kosemen describe una linea evolutiva alternativa en la que los dinosaurios no se extinguieron; sin embargo, debido a cambios climáticos acabaron reduciendose considerable en cantidad y especies; comparten el mundo con algunos mamíferos a pesar de ello siguen siendo las especies dominantes y con mayor cantidad de radiación evolutiva, la mayoría de las cuales divergieron de velocirraptores. Entre tantas especies exite una familia llamada Avisapiens que desarrolló inteligencia en un principio similar a cuevos y con el tiempo desarrollaron cultura y arte. El worldbuilding de Kosemen es bastante colorido, explica el arte, armas, animales domesticados y depredadores de los Avisapiens. No puedo dejar de pensar que en lugar de la mierda incoherente e inconsistente que fue Un Gran Dinosaurio podríamos haber tenido algo así, ni siquiera necesitabas cambiar mucho de la película >Muestra la sociedad de los Avisapiens, la extravagante fauna de este mundo y el conflicto de Arlo por querer ser digno para su familia >Ocurre la muerte de su padre y Arlo se pierde >Se encuentra con un humano En este punto podría hacer lo mismo de la película, o sea >Aprenden a convivir juntos >Arlo se enfrenta a los pterodáctilos para salvar a su amigo y enfrenta a su miedo O también podrían haber dado una moraleja de que la inteligencia (humanos y avisapiens) te permite estar por encima de los seres que solo siguen sus instintos ciegamente como los pterodáctilos o algo seguro de "no juzgar por los rumores" en la que Arlo y el humano aprenden a no tenerse miedo.
Okay, debo admitir qu estoy demasiado necio con esta película, pero como autista de los dinosaurios la premisa de la película me parece genial y que haya acabado tan mediocremente me hace sentir usurpado; siento que me privaron de lo que pudo haber sido un hito en paleomedia y evolución especulativa.
Algo que no me convence de los avisapiens es el uso de habilidades manuales y movimientos blandos. La humanidad evolucionó de animales arboreos que usaban sus manos y pulgar oponible para sostenerse de las ramas, una vez convertidos en animales de sabana estas manos fueron útiles para manufacturar herramientas. En el caso del avisapiens se me hace bastante más difícil imaginar esa misma evolución convergente puesto que sus manos evolucionaron para ser herramientas de cacería. Pero bueno, Kosemen también principalmente muestra a los avisapiens manufacturando sus herramientas con el pico, y usando sus garras como apollo, así que imagino que tiene algo de sentido visto de esa manera.
Ahí vi Valiente. Hay tantas cosas que están mal como esta película, los anons tenían razón para compararla con Tierra de Osos, excepto que: >Quien es convertida en oso no es la protagonista (que se supone que tiene que aprender una lección) sino su madre Nerida acaba quedando como una niña caprichosa, es difícil no darla la razón a su madre porque ella quiere evitar una guerra; durante varios momentos de la película implican que viven en las repercuciones de una feroz invasión vikinga y ahora los reinos celtas se han distanciado al no tener un enemigo común, su madre piensa en mantener la paz; pero no, al final la película le da la razón a Nérida, cosa que me supo a mierda.
Aparte de eso, es una película sumamente lenta, apenas exploran lugares y ocurren muy pocas cosas, Nérida se mandó un Steven y acabó resolviendo el conflicto de la película hablando. El rey del cuento convertido en oso fue forzado y los trillisos pelirrojos están ahí solo de plot device. Esto ya es cherrypickear, pero ¿Tan difícil era usar un druida o algo mínimamente irlandés como elemento mágico de la película? ¿Por qué tuvieron que usar una bruja genérica?
En fin, fue una película bastante mediocre. Mejor vean Libro de Kells o alguna película de Saloon. Nérida es bonita, eso si, al menos la película tiene chicas bonitas, a diferencia de la porquería de Turning Red.
Ahí vi la película de Toy Story. Me gustó mucho más que la primera vez que la vi, no fue tan mala tiene sus ratos como cuando la muñeca consuela a la niña perdida; aunque aún así creo que es una secuela innecesaria de una trilogía que ya tenía una conclusión excelente, además que nerfearon demasiado a Buzz. Ver a Woody actuar como un psicópata obsesivo toda la película también quedó algo pesado luego del desarrollo de personaje que tuvo en la primera, ah y los peluches negros también los odié.
No estuvo tan mala, fue mínimamente disfrutable, cosa que comparada a otras basuras que ya hemos visto para el hilo es decir mucho.
>la cancion de Moderatto es la mera verga Para mi es bastante genérica, y tampoco ayude que la cante Miranda (o alguien con una voz parecida). >>212640
>las implicaciones de que cualquier cosa en ese mundo puede adquirir vida que ha dado pie a algunas teorias. Supongo que eso incluye a la teoría de https://www.youtube.com/watch?v=T-cESmg_Ibg sobre que en realidad todo esta vivo. >>212654
>voy a editar La Metamorfosis reemplazando "cucaracha" por "panda rojo". ¿Al final lo hiciste? >>212737
>Si el gordo al hubiera visto eso hubiera cometido infanticidio ¿Puedes culparlo? >>212833
>una niña se prostituye para ver a Backstreet Boys Corregido. >>213924
>comparten el mundo con algunos mamíferos a pesar de ello siguen siendo las especies dominantes y con mayor cantidad de radiación evolutiva, la mayoría de las cuales divergieron de velocirraptores. Me recuerda al archivo Lacerta: https://mysteryplanet.com.ar/site/archivo-lacerta-1/
Hispachan Files
