Resultados de la búsqueda:

>>1209222 (OP)

¿PERO QUÉ MIERDA ACABA DE SUCEDER?

¿Quien de ustedes fue?

>>79318
Esta respuesta también aplica para este tonto desubicado >>79310. Igual complemento algunas cosas:

>Hablar de Dios es un aspecto importante en la filosofía

no lo es en absoluto, lo fue hace mucho tiempo, y debido a la fuerte influencia y poder de las religiones organizadas en sociedades antiguas. En la filosofía moderna, rotundamente, no.>demás, hablas como si en la filosofía todos estuviesen de acuerdo con la postura del otro.

No dije eso en modo alguno. Dije, textualmente: "la idea de dios ha sido hecha polvo por todo tipo de corrientes filosóficas". No dije "todas las corrientes". Pero cuando se es simio y no se sabe leer.

Que la obra de un filósofo sea ambigua o no, depende de qué tan bueno sea, qué tan riguroso, inteligente, qué tan bien y tan claramente use los conceptos. Hay conceptos mucho mejor definidos y más útiles al quehacer filosófico que otros; no es lo mismo hablar de hadas mágicas que del concepto de "proposiciones" tal como lo desarrolla Wittgenstein, por decir alguna cosa.

>Todas esas ramas dan puntos de vista interesantes de Dios.

¿qué ramas? ¿las ramas de las humanidades? (derecho, filosofía, historia, antropología etc). no sé ni de qué está hablando, pero no. Como dije, si hablamos de filosofía, la que se ha hecho en la época moderna, ha prescindido en buena parte del tan escurridizo concepto de "dios".

>>79310
>Normalmente ser ateo es una fase que concluye en: Volver al punto ideológico/religioso inicial; seguir siendo ateo, pero ya importandote una mierda "discutir con religiosos"; encontrar un punto ideológico/religioso más estable que no niegue todo dogma o posiblidad de algo superior (agnostisismo, deísmo, alguna religión no teista, etc). Muchos aquí ya pasamos por esa fase y escogimos alguna de esas tres.

Eso es tan estúpido como la tan manida frase de "lozz ateozz ze akuerdan de dioz kuando ban a morirr", ni merece respuesta semejante sandez.

Por ser un simio bruto como el otro tipo (y, en este caso, su ortografía también lo delata), usted no logra comprender que todo debate sobre dios necesariamente tendría que partir de definir qué se entiende por "dios". En ese sentido, y reflexionando sobre ello, no me considero tanto ateo como ignóstico.

En los buenos tiempos