Resultados de la búsqueda:

>>1560970
El esequibo no es un país, ignorante del coño, es una parte de otro país.
Y porque esa vaina no se puede dejar perder, tiene muchos recursos, el estado que lo tiene no tiene literalmente un coño de nada (su economía se basa en ser buhoneros de las empresas que andan por ahí), ademas de que los habitantes del esequibo son indígenas como los de bolívar, no los indues-negros de georgetown.

>>6716969
Los viernes no, es para los Jorge niños.

>>272421
>esas implicaciones sacadas del culo
Ademas, tu personaje no es el blasfemo, las cosas contra las que luchas lo son.

>>848223
¿? ¿Seguro que hablamos del mismo Standard Oil?

>Entre 1870 y 1885, el precio del queroseno refinado bajó de 26 centavos a 8 centavos por galón. En el mismo período, la Standard Oil Company redujo los costos [de refinación] por galón de casi 3 centavos en 1870 a 0,452 centavos en 1885. Claramente, la empresa era relativamente eficiente y su eficiencia se estaba traduciendo al consumidor en forma de precios más bajos para un producto mucho mejor y para la empresa en forma de ganancias adicionales.

>Además, y también en contradicción con la teoría del monopolio, la participación de Standard Oil en el mercado había disminuido de cerca del 90% a fines de 1800 a alrededor del 65% en el momento de la decisión del tribunal. Estos hechos, sin embargo, no perturbaron al poder judicial. El tribunal dictaminó que debido a que Standard Oil había consolidado unas 30 divisiones bajo una sola estructura administrativa, contaba como un monopolio. En otras palabras, Standard Oil hizo exactamente lo contrario de lo que sostiene la teoría del monopolio: redujo en lugar de aumentar los precios, aumentó en lugar de reducir la producción, perdió la cuota de mercado "controlado", y pagó a sus empleados más que sus competidores; sin embargo, la teoría de que Standard Oil se involucró en "prácticas depredadoras" y consumidores "explotados" ha prevalecido en nuestros libros de historia.

>Si bien el propósito pretendido era asegurar una producción estable de petróleo durante y después de la Primera Guerra Mundial, en realidad produjo el repertorio completo de políticas de monopolio predatorio: fijación de precios (a tasas artificialmente altas), eliminación de la competencia, ineficiencia, corrupción y desperdicio. Además, este patrón ha sido una característica constante de la política antimonopolio. Como señala D. T. Armentano, "todo el sistema antimonopolio, supuestamente creado para proteger la competencia y aumentar el bienestar del consumidor, ha funcionado, en cambio, para disminuir la competencia empresarial y disminuir la eficiencia y la productividad asociadas con el proceso de libre mercado".>>848215
>>848212
Parece que no concuerdas en si la empresa en cuestión está monopolizando o es ya un monopolio.

Los costos de producción no determinan un precio, y eso es bueno, a veces se debe sacrificar coste de un producto para poder incrementar las ganancias de otro. Bajos precios = Más compras = Menos riegos.

Aún no me han mostrado que históricamente se haya realizado un monopolio (sin beneficios del estado) que haya subido los precios indiscriminadamente y aún así hay a destruido la competencia. El ejemplo de >>847773 claramente dice que el oligopolio de las insulinas se aprovecha del sistema de patentes otorgadas por el gobierno de EEUU por lo que eso no es realmente un mercado sin intervención estatal.

La forma de detener la competencia, y evitar que surga nueva competencia, es claramente acaparar toda la oferta y demanda de modo que no exista nadie que pueda vender tus productos más barato que tú. De lo contrario por ejemplo, de la insulina existe el mercado negro que es mucho más barato que el mercado blanco (se traen las insulinas baratas de otros países a EEUU). Es casi lo que sucede en mi país pero al revés.

>Yo soy una empresa grande y puedo producir 20 computadoras en un dia. Una empresa pequeña produce 5, yo tengo mas facilidad de doblar la ganancia de lo producido, no necesito subir tanto los precios para recuperar la inversión como mi "competidor".
Pero si quieres destrozar a tu competidor, debes disminuir los precios al mínimo de modo que tu competidor sea incapaz de competir con tus precios (sólo te compran a ti y el competidor se quede sin ventas), y que ningún otro nuevo competidor pueda hacerlo. Si subes los precios, estás dejando que esa empresa venda más barato que tú, por lo que puede incrementar en poder adquisitivo y en el peor caso superarte.

>>848226
Ningún trust ha funcionado y se ha mantenido por más de 3 décadas.

>>848238
>La empresa monopolista, compra a la competencia.
>¡Si surge una empresa que le hace competencia el monopolio la compra,por eso es un monopolio! es lo que suelen hacer.
Nada de malo en eso, Google suele comprar varias empresas al año y a pesar de eso esas empresas conservan parte de su independencia creativa y productiva. Véase Boston Dynamics.

>>1560957
No entiendo el maldito drama. El Esequibo se perdió hace AÑOS, ya es un país aparte y todo (y tremendo shithole que es). Entre todos los puntos en que se pueden guindar para echarse mierda entre ellos, ese es uno de los más burdos.

>>6716909
Y a la larga, te va a llevar a su larva, para que tu y tu esposa la cuiden, pues, si no lo hacen, no la quieren y se irá para jamás volver.

Y si aceptas cuidarla, tu hija se irá de nuevo, para que otro Brayan de mierda la rellene como a un Twinky

Hispachan es para mayores de edad

>>1560952
>>1560958
>>1560960

actualmente me dedico a recibir dinero y cobrar comisiones, se que puede resultar perjudicador para mis viajes a europa pero saco $1000-$700 en comisiones por cada 9.000 €8.000 recibiendo capitales, nada ilegal