Resultados de búsqueda undefined

Anónimo {{'2019-10-13T16:51:00.000Z' | moment 'DD/MM/YY HH:mm'}} /#/ 72817

>>72805
1. ¿Cómo haces funcionar un sistema de derecho igual de eficiente sin democracia siendo que este se concebio desde la ilustración y en sistemas mayoritariamente democráticos? No te digo que no se pueda, pero los demás sistemas tienen muchísimas más carencias en cuanto a sistemas de leyes y derechos humanos (véase la monarquía, el feudalismo, las dictaduras, etc) ya que es más probable que una única figura autoritaria con más potestades pueda cambiar o poner a favor las propias leyes. Véase un caso actual como China o Corea del Norte.

2. La democracia claro que propugna la libertad. Estamos hablando de sistemas democráticos funcionales, no de casos como Venezuela. Cuando la democracia funciona es cuando la libertad se puede expresar por medio del voto. Mira el caso de nuestra tierra patria, a pesar de todo lo podrido que puede estar actualmente el poder ejecutivo, legislativo y judicial, fuimos nosotros mismos los que pusimos a ppk en el poder con una diferencia mínima de votos en la primera vuelta; que el viejo no supiera entrar al juego de la política no fue culpa del votante, sino culpa del mismo viejo y el sistema de mrd que tenemos. Imagina que hubiese pasado si la mayoría de la bancada hubiese estado a favor del presidente (como en sistemas normales y funcionales), las cosas hubiesen pasado de manera muy distinta.

3. Bueno yo te hablé de como mejorar nuestro sistema democrático, no te dije que la democracia fuese la única opción. Corea del norte y casi cualquier país no democratico en la actualidad se puede descartar, ya que su gente suele vivir en situaciones pauperrimas. El caso que podemos usar como referencia es China, ya que les va lo suficientemente bien como para considerarlo un gobierno estable. No es un modelo que personalmente me guste, pero demuestra que hay más opciones aparte de la democracia plenamente democrática. Su gente, tal como dije en el punto 1, vive mucho más oprimida pero no es del todo infeliz y tienen cierta estabilidad económica y ayudas sociales. La democracia no es la única opción, es un sistema que, igual que los otros, tiene sus carencias, sus pros y contras; pero si hablamos de libertad y derechos es lo mejor que hay por el momento.

4. ¿Enserio cuestionas a ese nivel el estado? En los demás puntos podrías estar en contra o a favor de mis argumentos, pero en este debes estar conmigo. El estado es una institución que a estado presente desde hace mucho más tiempo que la democracia y a funcionado de maravilla incluso en sistemas no democráticos. El estado es intrínsecamente la representación de los intereses del pueblo, no de la voluntad de este; asegura protección y bienestar a los ciudadanos. Por último siempre partimos de sistemas funcionales, el estado claro que tiene fallos como instución, pero es la más sólida que tenemos. El feudalismo como institución ya no es viable con la globalización a día de hoy, tampoco las tribus.

El hombre es un ser de instituciones, muchos años de diferentes instituciones gubernamentales probaron eso. Nosotros mismos creamos reglas y leyes que produzcan cierto orden y nos alejen del caos que representa la naturaleza. Véase a Rousseau y Tomás hobbes, que a pesar de no estar de acuerdo con la naturaleza del hombre y la formación del estado, ambos están de acuerdo en que el hombre necesito formarlos para alejarse de lo natural y ganar seguridad y protección. El sistema democrático actual solamente da libertad de eleccion y más derechos al estado, sin democracia seguirá habiendo estado. Por lo anterior dicho, está claro que el anarquismo es un meme muy feo y no funcionaría ni en los sueños más húmedos de cualquier pensador. Es más probable que se de el comunismo planteado por Marx (que es altamente improbable a día de hoy por cierto) que el anarquismo se de y llegue a ser funcional.

5. Esto solo es cierto con sistemas fallidos democráticos, no con sistemas consolidados. Es cierto que las empresas e incluso el gobierno pueden tener cierto control en el electorado, pero en sistemas democráticos funcionales son los ciudadanos los que tienen la última palabra. Nada directo pueden hacer las grandes industrias y el estado frente a un sistema democrático funcional, tan solo pueden influenciar en el electorado.

6. Eso es cierto porque la administración pública del estado precisamente cuida de los intereses y la voluntad de los ciudadanos en una democracia funcional. No vas a meter a un movimiento político hecho por movadev porque atenta contra la naturaleza del estado y la constitución actual. Todo partido elegido por el pueblo tiene sus diferencias de gobierno y distintos enfoques de para donde avanza el país, pero tienen que respetar la constitución y los mecanismos del estado ya que, en un sistema democrático funcional, estos son la representación de los estándares mínimos que debe seguir un gobierno en pos de los intereses de los ciudadanos.

7. Bueno este punto sí es una fumada. La democracia nunca impide participar a un partido con ideas conservadoras, nacionalistas o pro mercado clásico mientras dicho partidos sigan los estándares constitucionales y los mecánicos del estado (que siempre los van a seguir o al menos la mayoría de veces, son de derecha después de todo). Este odio reciente a las posiciones conservadoras no es propugnado por la democracia, a mi modos de ver tiene dos principales causas.

a) Es impulsado por las grandes industrias y las empresas para eliminar la cultura y tener consumidores que se identifiquen con sus productos, no con aspectos culturales.

b) Es un movimiento natural surgido a partir de la sociedad. La democracia daría pie a este movimiento, pero no lo promovería. Es lo que pasa cuando la gente confunde libertad y respeto con libertinaje e intolerancia.

8. El poder judicial sí puede estar separado del poder legislativo y ejecutivo. Esto es una realidad en EEUU y en países de primer mundo con un modelo democrático eficiente. Mira incluso nuestro caso, a pesar de no ser el mejor ejemplo de pulcritud y que la bancada fujimorista fuera mayoría en el poder legislativo, su principal líder terminó como terminó: En una en prisión.

9. Históricamente la democracia tiene origen en grecia e incluso estuvo un tiempo vigente en el imperio romano y tal como indica la pastilla azul tuvo un resurgimiento progresivo. Es un poco tonto considerar que la democracia tuvo orígenes meramente nobles, muchos de sus principios como la abolición de la esclavitud fueron impulsados por el capitalismo y es que se trata de eso: Adaptación y evolución. El mercado actual depende demasiado de la democracia y los derechos y libertades que está otorga, países como China, que por si mismos son democráticos, depende irónicamente de los demás países que sí lo son. Es por eso que la democracia y el capitalismo van de la mano; que puede existir capitalismo sin democracia, capaz sí, pero no a la escala tan inmesa de hoy en día. Lo contrario sin embargo sí se podría dar, una democracia de izquierda es posible mientras se rija a la constitución y los mecánicos estatales; no creo que exista una democracia socialista o comunista estable, pero sí una democracia capitalista con tintes de izquierda centrada en ayudas sociales y derechos laborales.

10. Esto del deterioro del mundo y el exceso del consumo de bienes no es intrínsecamente problema de la democracia, sino del capitalismo neoliberal. El neoliberalismo que se busca implantar es el que puede acabar con muchos recursos y el que puede terminar corrompiendo las instituciones. La democracia actual va algo ligada al capitalismo, pero no al neoliberalismo. Los modelos keynesianos son los que pueden llegar a encontrar un equilibrio entre estado, mercado, bienestar y crecimiento sin tirar del total control estatal provocando la ruina del mercado o la inexistente y pseudodivina mano invisible de Adam Smith.

Resultados de la búsqueda: