Resultados de la búsqueda:

>>212283
El único defendiendo Turning Red es el de acá >>212259 todos sabemos que es una película mediocre.
>>212282
>Rigor científico
<En una película animada de pixar y familiar
En el resto te doy la razón pero quejarte de esto es estúpido.

>Sigo sin creer que UP fuera tan aclamada en el mismo año
Tú mismo te respondiste. La gente recuerda solo los primeros 20 minutos de la película e ignora el resto.
>>212093 (OP)
¿Por que escriben tantas biblias para defender Turning Twerk?
¿Son los de Atomo Network otra vez viniendo aqui a controlar daños?
>>212266
>UP
>buena película
>literalmente "Solo me recuerdan por mi introducción, La película"

UP es de lejos la película más sobrevalorada de Pixar, y una de las películas más sobrevaloradas de la historia del cine.

Hasta la fecha me fastidia que la gente siga teniéndola en un pedestal. Dicen que los Oscars no valen un bledo, pero UP logró calar en el imaginario colectivo como una obra maestra, tanto que fue la única película animada en la historia de los Oscars en ser nominada a mejor película del año, no mejor película animada, sino mejor en general. Cuántas películas animadas hay que realmente se merecen ser nominadas en esa categoría, o qué demonios, incluso ganarla, pero no, entre todas ellas tenía que salir una película mediocre que solo es recordada por su inicio.

Quitando su inicio y final, todo el nudo de UP es un fiasco:

<La motivación del villano no tiene sentido, ni su edad, ni su tecnología. Porque yo me puedo creer algo así de por ejemplo Síndrome, que tiene ayuda del gobierno, o de Evelyn que es rica, pero Charles Muntz, él solito, y aislado del mundo logró desarrollar tecnología para la comunicación interespecie, además de mantener una jauría entera de perros y todo esto a su edad, ¿ya mencioné que sin ayuda de ningún otro humano o ente? Y claro, Carl ya casi no puede hacer nada por su edad, pero este viejo puede hacer muchas cosas a pesar de que le lleva como mínimo dos décadas de edad a Carl.
<La casa flotante tampoco tiene ningún sentido físico, esa casa de debió caer a pedazos tras despegar, además de que ni Carl ni Russell se congelan o les falta el aire a altas alturas.
<Y nunca olvidar que esta película no tiene a uno, ni dos, sino tres "Olafs": Russell, Dog y Kevin. Todos molestos y que causan más problemas que ayudan, sin mencionar que ninguno da gracia a excepción de unas pocas bromas de Dog.
<El plot armor de esta película también es descarado, y las conveniencias están a flor de piel.
<El rigor científico en esta cinta es casi nulo, y yo sé que me dirán que es una película familiar, pero aquí está mi punto, es el mismo estudio que nos dio Wall-E un año antes, cinta que si bien no era perfecta con los detalles científicos, sí estaba muchísimo mejor cuidada. Pareciera que todo el talento de Pixar se fue para Wall-E, y le dejaron a los mediocres trabajar el UP, solo dándoles el principio y el final servidos, y dejándoles que hagan lo que se les diera la gana con el nudo.

Sigo sin creer que UP fuera tan aclamada en el mismo año que de Coraline y Fantastic Mr. Fox, 2 cintas claramente superiores a UP, joder, hasta La princesa y el sapo del mismo año era mejor que UP. Tampoco digo que UP sea basura, pero definitivamente es un punto bajo de Pixar, nos vio la cara a todos y se salió con la suya. El hecho que que fuera nominada a mejor película me confirma que la academia como máximo ve solo los primeros minutos de las cintas animadas para dar su veredicto, si es que las llegan a ver en primer lugar.

>>212269
>>212277
>¿qué es Monster University?
>¿qué es Coco?
>¿qué es Soul?

Eso Leí
>>212267
>¿para qué se se quedaría con Heidi teniendo a Concheta?
<Also
Encontré un cómic de Marco con potencial /ss/.
>>212154
>esta película no tienen ni necesita de: un viaje del héroe, ni un villano, ni un protagonista especial, ni violencia física, ni un elemento contrarreloj, ni un personaje molesto que funja de "comic relief", y es una película donde todos los personajes importan y no puedes quitar alguno y decir que la película quedaría igual
De nuevo. Disney clásico. Así eran las películas de Disney en los 30s y 40s, por eso la comparé con Tres Caballeros.

>"perdona a tus familiares sin importar lo jodidos que sean, y todo será bonito y color rosa"
¿Quién ha dicho eso?

Sobre tus "palancas" solo estás describiendo cosas de la película que, bueno, es una película de conflicto generacional entre un cuarentón y una zoomer criada con YouTube y oh sorpresa, tiene "bromas de cuarentones" y "memes de youtube". Realmente te estás quejando de las plumas del pollo, no veo como cualquiera de las cosas que mencionas pretenda abarcar demasiadas cosas o apelar a más público que cualquier otra película estadounidense pretenda hacer.

>- ¡Su hobby es ver películas! Es literalmente yo.
Solo acá te voy a corregir. Su hobby es la edición de vidéo y el marionetismo.

>pero sí le quita seriedad a una historia
Pero es que no es una historia seria, anon, entiende. Si te pusiste a ver la película esperando algo dramático calidad Disney, entonces te vas a decepcionar porque era obvio desde que empezaron a salir los trailers y el arte promocional que ese no es su objetivo. Sony Animation no tiene la fama de ser un estudio que pretenda contar historias "serias".

>pero una gran película te puede contar parte de su historia entre líneas
Curioso que menciones esto e ignores (probablemente de manera involuntaria) como la filmografía de Katie habla sobre su personalidad, especialmente la parte de la confesión de Chloe.

>en ocasiones me parecen personajes hechos de cartón brillante
Son las texturas que usa. Para un mejor ejemplo fíjate en The Walking dead e Into the spiderverse.

>Aún así, tras analizar todas las películas comerciales nominadas (porque aceptémoslo, una película indie y/o extranjera animada nunca va a ganar uno de estos premios), concluyo que Encanto es la mejor de ellas
Lo que pasa es que solo estás analizando desde el punto de vista narrativo, descuidando el apartado visual y animado. Estamos hablando de animación, en el medio lo que más destaca es la animación y los visuales, la narración o escritura siempre ha sido algo secundario.
>>212269
Claro, WALL-E es mejor, pero UP aún tiene calidad, la apertura es 10/10.
>>212269
>>WALL-E fue la última buena película de Pixar
discrepo con eso la ultima gran pelicula de Pixar fue la riqueza de "Buscando a Dory" que es la mejor secuela de una Pelicula Disney (incluso de las mejores secuelas de una pelicula fuera de Disney) fue ingravalorada pero es una joya por lo bien que la hicieron ya que pudieron irse a la facil de hacer que Nemo se pierda otra vez pero tomaron la decision correcta al desarrollar el personaje de Dory y darle el protagonismo a ella
>>212272
No sucederá y lo sabes.
>>212259
Creo que en los threads de turning red ya hay varios argumentos de por qué la película es tan mala
>Usar obra para hablar de dibujitos de manera no irónica
Wew. Pero haré un esfuerzo.
>¿O es simplemente la tendencia que tiene la gente de criticar o sobrevalorar las cosas nuevas para después de años de estreno darle el valor que se merecen a los dibujitos?
La gente viene tirándole mierda a los estrenos de Pixar desde como el 2015 porque han sacado puras secuelas. En un lapso de cuatro años la única película original que sacaron fue Coco. Ahora sus estrenos más recientes los han basureado porque lucen poco interesantes cuanto menos. Nadie cree que Turning red es mala por ser moderna, Pixar ha estado en una racha de películas mediocres durante los últimos años, por eso la gente critica al estudio.

>Ese es el punto, que dé cringe, porque son pubertas que creen que ir a un concierto las hará mujeres
Entiendo que hayan querido mostrar lo vergonzoso que es la adolescencia, pero hay maneras de hacer eso. Harriet the Spy y Amphibia hacen eso sin que luzca desagradable o grotesco. Aunque te estás desviando y me parece que estás mezclando cosas del hilo de Turning red, pues ninguno de esos anons dijo que la película le provoca cringe y menos específicamente por la temática adolescente. Voy a hablar por mi pero lo que verdaderamente me dió cringe fueron las caritas tiernas UwU O.o T.T XD (un poco más y hacían la del pingüino de la predición) si tu humor va a girar en torno a monos haciendo caras tiernas entonces solo puedo sentir pena ajena.

>¿Millennial pandering? Me parece gracioso que a esta película se la critique por esto, cuando es más un "China pandering"
¿Siquiera sabes lo que significan esos términos que usan? Cuando la gente habla de milenial pandering habla de cosas hechas para apelar a los milenials: Una película sobre la vida de una adolescente en los tempranos 2000s OBVIAMENTE va a pretender apelar a los milenials porque esa es la época en la que vivieron, las modas de las que fueron parte y los juguetes con los que jugaron; no hay discusión aquí. Ahora, la película muestra inmigrantes chinos prostituyéndo su cultura y asimilándose a la cultura candience, definitivamente no está hecha para apelar a los chinos.

>Lamento informarte que el llamado "estilo cal-arts" es un meme
Ahí te doy la razón, aunque el argumento acá es que el diseño de personaje es una mierda y aún estoy esperando al anoncito al que le pedí que defendiera el diseño de personaje de la película durante la transmisión de GS.

>Esta película tiene de tema las costumbres anacrónicas orientales, que tenían su utilidad en el pasado, pero que en el presente, y más aún en occidente, están demás
Anon ¿de qué mierda estás hablando? aquí lo dice, claro como el agua >>212027 la película va de la rebeldía en la adolescencia y el panda es una obvia metáfora a todos los cambios que ocurren en esa etapa de la vida de los niños. Es bastante directo. Le estás buscando la quinta pata al gato.

>pero dilatarla de mala me parece una exageración y un despropósito
Lee el tema del hilo. Es para discutir cuál es la peor película de la filmografía de Pixar. Si tú crees que no es la peor película de Pixar entonces deberías elaborar por qué al compararla con otras películas, por ejemplo ¿Por qué crees que Turning Red es mejor que Inside Out? no sé, no soy fan de Inside Out pero tiene un diseño de personaje mucho más definido y mucho más característico y memorable que Turning Red, además de que tiene un uso más intensivo de las metáforas (adoré la escena de la abstracción), solo la primera cosa me parece suficiente para decir que la segunda es mejor que la primera; estamos hablando de caricaturas, el diseño de personaje y la animación lo son todo.

>>212270
>Cualquier película que te guste muchísimo, sea cual sea, o su trama se ha repetido muchas veces en el pasado
Esto es meme fácilmente descartable si has estado cinco minutos en el nicho indie/experimental.

>La comparación es una buena forma de calificarla, pero decir "esto ya se hizo muchas", no es un argumento
En otro contexto te daría la razón, pero hablamos de Pixar, un estudio de animación que se ha hecho un nombre en la industria por mostrar los últimos avances en animación CGI en sus películas y por la creatividad de las mismas.

>una película animada se valora por sus propios méritos.
No, realmente no. Pero en el contexto de Turning Red no puedo negártelo.

>ese "evento súper importante", no es importante para el espectador, pero sí para los personajes
¿lolqué? si el espectador no logra ver como importante los objetivos del protagonista entonces significa que los escritores han hecho algo mal. Te pongo un ejemplo (volviendo a mi comparación con Harriet the Spy), Harriet quiere ser escritora y para eso ella se mete en muchos problemas tontos, por ejemplo, en un episodio Harriet quiere alegrar a su vecina para que salga de su habitación, es un problema bastante tonto, pero en el episodio ella pone todo su empeño en ello porque cree que haciendo eso llegará a ser una gran escritora algún día; como es importante para ella, acaba siendo importante para mi como espectador y por ende el episodio acaba siendo bastante divertido y difrutable. No entiendo por qué crees que ambas cosas pueden estar desconectadas.
>pero creo que eso solo se aplica a la protagonista
¿Hemos visto la misma película? recuerdo cuando recién salió el primer clip promocional los que no decían que era un Steven travestido decían que lucía como algo de Aardman y no en el bien sentido de la palabra: Los personajes lucen redondos, sin sombras definidas, con formas aburridas, todos tienen labios pronunciados que los hace lucir como chimpances etc etc etc. Es un desastre sin pies ni cabeza.

>No entiendo a qué te refieres con que no parece llegar a ninguna parte
A lo que anon se refiere es que en personalidad Mei no ha cambiado realmente nada, sigue siendo la misma mocosa hiperactiva. Lo único que cambió es que ya no se deja mangonear por su madre, pero aparte de eso no ha tenido mucho desarrollo como personaje, lo cual, comparando con otras películas de Pixar acaba siendo bastante descepcionante, o sea, sin ir lejos en Soul el negro aprende el verdadero significado de la vida y tiene un cambio radical en su forma de actuar y pensar; ir de eso a "mi mama ya no me da órdenes" es muy muy descepcionante.

>Porque ese es el punto, son pubers, son molestas, incómodas y hacen estupideces
Está bien, pero olviendo al punto inicial hay maneras de hacer eso: Turning Red da pena ajena.

De nuevo, todo esto ya se ha dicho en los hilos de Turning Red, no entiendo por qué estás aquí teniendo un colapso autista porque [hay gente que no le gusta la película que a mi me gusta] en lugar de allá refutando los argumentos de los anons.