Resultados de la búsqueda:

>>1930730
>Claro que no, las del sur somos las más buenas valedor

>>56281 (OP)
Interesante.

>>1040941
>Soy mestizo de una región con casi nula presencia negra
No entiendo porque un marron insultaria a otro marron, deben ser una de las cosas que suceden en paises de mayoria marrona.

>primos venezolanos tengo pero no en caracas, sino por los lados de los llanos
Y se sienten como un casa no? Digo no le haran falta nunca una burrita.

>Lo siento si le duele pero la gente trirracial es las mas fea de todas y tiene la pero de las culturas. Si usted es así y le ofende pues de malas jódase.
kek no, de hecho soy castizo por lo tanto soy a cualquier marron zoofilico de 1.50m como tu, sabes que es asi, por eso te diriges hacia a mi como "usted".

>>56286
Que amargado que eres,sinceramente cantidad es la mierda que hacen en este tablón sobre los chismes de jewtubers.Acá intentamos sacarnos unos buenos kekes a costilla de otro,si para ti calidad son hilos de una gorda
poliamorosa ,un español con voz de homosexual denunciado y imágenes FB,me parece que Voxed te queda a 3 cliks de distancia.

>>1930698
>fierroooooooo las mujeres norteñas semos las más hermosas y güeritas a la vergaaaaaaaaaa

>>56286
Arrepientete.

>>34499
Okey ahora sí estamos hablando, gracias por no actuar como idiota y tomártelo en serio.

>Es el mensaje que das, que no importa el contenido, sino que tenga "nombres" detrás, lo cual es una falacia.
Post
Primero que nada, jamás he dicho que no importa el contenido, ni tampoco es la idea principal del mensaje. Simplificarlo así es bastante errado y te sugiero que leas de nuevo lo que dije para poder entenderlo de forma correcta.

>Tu no dices que tal teoría es la más probable solo porque lo dijo Einstein o Chespirito
En efecto, no importa si lo dice Einstein o un científico nuevo de poco o nulo renombre llamado Chespirito. Lo importante y lo sostengo, es que Einstein o Chespirito sean personas reales que validen tal afirmación, esta afirmación debe ser validada en base a datos y esos datos en definitiva deben tener respaldo, dicho respaldo siempre está dado por una organización, institución o entidad académica, muchas veces financiados por fondos públicos o estatales. Hasta el momento así funciona y es la mejor forma de respaldar tus datos, ya que hay personas tangibles haciéndose cargo de ellos.

>Además, eso que dices que se "falsean" los datos solo aplica a la estadística si acaso
Te sugiero que busques y leas más respecto al método científico, su historia y sobre Karl Popper. Una búsqueda rápida te hará darte cuenta de lo equivocado que estás.

>nadie que se considere serio aceptaría como verdad y usaría como referencia un estudio sin que terceros hagan sus propios experimentos y lo confirmen
Por supuesto y espero que eso lo tengas claro que yo jamás he dicho lo contrario. Pero de hecho te debo hacer notar algo, esos terceros que confirman un estudio tienen nombre y cara visible, tú mismo has admitido con esta frase que debe haber más gente detrás para respaldar la información. Tú no basas tus estudios en alguien que no sabes quién es porque no tienes respaldo de cómo y mediante qué lo hizo. Alguien que hizo un modelo mediante datos de muestras de una expedición que no puede probar que en verdad hizo esa expedición, alguien que vio un patrón neural único que explica alguna anomalía psicológica o descubre un gen que explica cierta resistencia de un individuo ante algún agente ambiental, pero que por ningún modo puede demostrar el uso de recursos, métodos e indumentarias porque nadie le respalda que dispusiese de aquellos recursos. Esa persona, debes entender, se puede inventar todo, métodos, utensilios, maquinaria, resultados y patrones. El solo hecho de tener un nombre y una institución tangible detrás solventa todo eso. Es por eso que la ciencia no puede ser anónima, Anon.Pero te diré algo que sí puedes hacer en pro de la ciencia y de forma anónima, estudiar y compilar.
Todo lo que digas en un estudio puede ser citable y demostrable, toda compilación de artículos que tu hagas tendrán un nombre tras de sí, aunque no sea el tuyo y todos esos artículos pueden tener un resultado diferente dependiendo de cómo hayan sido demostrados. En base a todos esos estudios tú puedes identificar patrones y relaciones, de ahí puedes obtener tus propias conclusiones y ya que todos esos datos están ya previamente respaldados, no tienes que probar nada, solo concluir respecto de tus conocimientos adquiridos mediante esos artículos.

Concluyendo con esta reflexión, tú no puedes hacer ciencia de forma anónima, es un hecho, en las ciencias absolutamente todo debe ser demostrable, jode porque es infinitamente tedioso, pero es así. Pero puedes trabajar la ciencia y reflexionar a partir de ella de forma anónima. Puedes demostrar la adquisición de tus conocimientos mediante otros artículos y respecto a eso puedes sacar tus propias conclusiones. He ahí la importancia de las citas y es que cuando tu hagas un estudio, todo absolutamente en tu estudio debe estar respaldado con estudios previos y claro, tus propios datos y resultados o simplemente tus conclusiones respecto a resultados de otros estudios.