(...)

{{{">>34443 (OP)\nMe gustaría apoyar negro, pero soy memeingeniero civil, entonces no se como los ayudaria." | renderPostMessage 34447}}}

{{{"Negrito es una excelente idea, lastima que pertenecemos a diferentes campos, ademas seria dificil coordinar la investigacion.\n\nSeria interesante si algun investigador visita este changarro" | renderPostMessage 34474}}}

{{{">>34474\n>ademas seria dificil coordinar la investigacion\n¿Usando alguna plataforma para desarrollo abierto?, creo que incluso GitHub serviría, solo que el lugar de editar un código editan es un documento de markdown y cada request tendría que venir acompañado con los resultados de sus experimentos que justifiquen dichos cambios, y los issues se pueden usar para indicar fallos, contradicciones o sugerencias." | renderPostMessage 34476}}}

{{{">>34476\nAlso, no solo se puede colaborar siendo directamente de la rama del experimento, sino también haciendo correcciones gramaticales, edición en general o traducciones, entre otras cosas, como crear imágenes ilustrativas." | renderPostMessage 34477}}}

{{{"Realmente es una propuesta interesante, pero por el echo de que estudiamos diversas ramas y como somos de países tercermundistas [s]KEK[/s], dudo que alguien tenga instrumentos para hacer los experimentos (claro a excepción de los indispensables para sus estudios personales)\nTendríamos primero que poner en propuesta, que es lo que queremos investigar" | renderPostMessage 34479}}}

{{{"> articulo anónimo\n\n¿Por qué generarías y compartirías conocimiento de forma anónima?\n\nAdemás del ego, el que haya un nombre tras el conocimiento es sustento para respaldar la fiabilidad de este. No puedes dar fuentes fiables si no hay un nombre que puedas rastrear tras el artículo." | renderPostMessage 34483}}}

{{{">>34483\n>el que haya un nombre tras el conocimiento es sustento para respaldar la fiabilidad de este\nEl conocimiento no se respalda en las personas, sino en el contenido mismo. A ti no te interesa si X cosa lo hizo Chespirito o El Niño Polla, sino que cualquier científico pueda replicar los experimentos y verificarlo por si mismo.\n\n¿O es que me vas a decir, que si un día sale tal científico famoso y te dijera que la tierra es plana, le creerías incondicionalmente solo porque su nombre es muy escuchado?, usar la \"fama\" como argumento para medir si algo el verídico o no, es en si, una falacia que nadie serio tomaría en cuenta. La única razón para la cual una persona o un equipo firma un trabajo, es para usarlo de currículum y buscar financiación." | renderPostMessage 34487}}}

{{{">>34487\nNo, si se respalda en las personas. A mí como científico sí me interesa que chespirito o el niño polla hayan publicado un estudio con los fondos de \"x\" concurso entre tal y tal año respaldados por alguna entidad académica corroborable. \n\nNo es que niño polla no tenga credibilidad como persona o algo así, es que como científico puedo corroborar todos los medios que llevaron a niño polla a la realización de ese estudio. \n\nEl no saber que niño polla hizo el estudio conlleva a una falta de información super importante. Todos los científicos tienen un historial que respalda su fiabilidad y todos los artículos científicos validados tienen un nombre y un equipo de trabajo que respalda el articulo, totalmente identificables. \n\nSi haces ciencia con datos que dio un anónimo estás arriesgando a perder dinero y tiempo. Primero porque estás basando tus datos en algo que no puedes corroborar que es verdad. Segundo porque nadie te dará credibilidad ya que estás basando tus datos en nada. \n\nPor eso no se puede hacer ciencia anonima.\n\n¿En qué me baso para decir todo esto? \nEstudio ciencias." | renderPostMessage 34490}}}

{{{">>34487\n>¿O es que me vas a decir, que si un día sale tal científico famoso y te dijera que la tierra es plana, le creerías incondicionalmente solo porque su nombre es muy escuchado?\n\nEsa persona sería una burla y tendría una mancha muy fea en su historial. \n\n>>34490\nEste anon tiene razón, aunque los datos del anonimo sean correcto perderás dinero, ya que estás basando tus datos en nada.\nPara que un estudio con ese conocimiento sea validado otra persona debería hacer el mismo estudio con su nombre en él diciendo cuándo y cómo obtuvo los datos y el medio o fondo que utilizó para ello, desde ahí corroborarse nuevamente y recién dichos datos tendrán credibilidad." | renderPostMessage 34491}}}

{{{">>34490\n>>34491\n>los datos verificables, que todo el mundo puede observar, son nada\n>los experimentos, fácilmente replicables, son nada\n<la ciencia se basa en ser alguien famoso, estudiar en una universidad cool y tener un patrocinador\n<sin esas tres cosas, lo que haces no es ciencia, lo que haces es nada, desaparece, no existe\nInteresante." | renderPostMessage 34492}}}

{{{">>34491\n>Esa persona sería una burla y tendría una mancha muy fea en su historial. \n¿Y eso que te dice?" | renderPostMessage 34493}}}

{{{">>34492\n¿Por qué citas con palabras que nunca dije?\nPor favor lee más para que no caigas en esos errores. \n\n>>34493\nHay personas que se han suicidado por arruinar su carrera falseando datos. Una cosa es equivocarse en la interpretación de datos, que suele pasar y no afecta en gran medida el renombre del investigador. Otra cosa muy distinta es falsear los datos y resultados o forzarlos a que vayan a un resultado en concreto. Eso sí es una mancha imborrable. \nBajo el anonimato puedes falsear los datos muy fácilmente sin consecuencias, por eso un artículo científico de un anónimo jamás será tomado en serio." | renderPostMessage 34494}}}

{{{">>34494\n>¿Por qué citas con palabras que nunca dije?\nEs el mensaje que das, que no importa el contenido, sino que tenga \"nombres\" detrás, lo cual es una falacia. Tu no dices que tal teoría es la más probable solo porque lo dijo Einstein o Chespirito, sino porque las pruebas lo validan. En definitiva, tu iniciativa es \"nada\" sin pruebas, pero no puedes decir que es \"nada\" solo por ser anónimo, es darle un peso absurdo a algo que es casi irrelevante. Ya de por si los chanes, lo que estás usando ahora, nace de esa primicia, de que se debe juzgar es el contenido, no el nombre del que lo publica, y deberías respetarlo si aprecias estos lugares.\n\nAdemás, eso que dices que se \"falsean\" los datos solo aplica a la estadística si acaso, y como dije, nadie que se considere serio aceptaría como verdad y usaría como referencia un estudio sin que terceros hagan sus propios experimentos y lo confirmen (o sin que estas pruebas estén al alcance de cualquiera), así es como funciona la ciencia, y así es como demuestras que estabas en lo correcto. Firmar tu trabajo es algo secundario, no lo primordial. Repito mi ejemplo, si lo que dices fuera cierto, no importaría si alguien dice que la tierra es plana, ya que su contenido no importa, lo que importa es su nombre, no sus pruebas, creer ciegamente, no verificar, solo basta el nombre, sin el lo que hagas es \"nada\", por más verificable que sea." | renderPostMessage 34499}}}

{{{">>34499\nOkey ahora sí estamos hablando, gracias por no actuar como idiota y tomártelo en serio.\n\n>Es el mensaje que das, que no importa el contenido, sino que tenga \"nombres\" detrás, lo cual es una falacia.\nPost\nPrimero que nada, jamás he dicho que no importa el contenido, ni tampoco es la idea principal del mensaje. Simplificarlo así es bastante errado y te sugiero que leas de nuevo lo que dije para poder entenderlo de forma correcta. \n\n>Tu no dices que tal teoría es la más probable solo porque lo dijo Einstein o Chespirito\nEn efecto, no importa si lo dice Einstein o un científico nuevo de poco o nulo renombre llamado Chespirito. Lo importante y lo sostengo, es que Einstein o Chespirito sean personas reales que validen tal afirmación, esta afirmación debe ser validada en base a datos y esos datos en definitiva deben tener respaldo, dicho respaldo siempre está dado por una organización, institución o entidad académica, muchas veces financiados por fondos públicos o estatales. Hasta el momento así funciona y es la mejor forma de respaldar tus datos, ya que hay personas tangibles haciéndose cargo de ellos. \n\n>Además, eso que dices que se \"falsean\" los datos solo aplica a la estadística si acaso\nTe sugiero que busques y leas más respecto al método científico, su historia y sobre Karl Popper. Una búsqueda rápida te hará darte cuenta de lo equivocado que estás. \n\n>nadie que se considere serio aceptaría como verdad y usaría como referencia un estudio sin que terceros hagan sus propios experimentos y lo confirmen\nPor supuesto y espero que eso lo tengas claro que yo jamás he dicho lo contrario. Pero de hecho te debo hacer notar algo, esos terceros que confirman un estudio tienen nombre y cara visible, tú mismo has admitido con esta frase que debe haber más gente detrás para respaldar la información. Tú no basas tus estudios en alguien que no sabes quién es porque no tienes respaldo de cómo y mediante qué lo hizo. Alguien que hizo un modelo mediante datos de muestras de una expedición que no puede probar que en verdad hizo esa expedición, alguien que vio un patrón neural único que explica alguna anomalía psicológica o descubre un gen que explica cierta resistencia de un individuo ante algún agente ambiental, pero que por ningún modo puede demostrar el uso de recursos, métodos e indumentarias porque nadie le respalda que dispusiese de aquellos recursos. Esa persona, debes entender, se puede inventar todo, métodos, utensilios, maquinaria, resultados y patrones. El solo hecho de tener un nombre y una institución tangible detrás solventa todo eso. Es por eso que la ciencia no puede ser anónima, Anon.[b]Pero te diré algo que sí puedes hacer en pro de la ciencia y de forma anónima[/b], estudiar y compilar. \nTodo lo que digas en un estudio puede ser citable y demostrable, toda compilación de artículos que tu hagas tendrán un nombre tras de sí, aunque no sea el tuyo y todos esos artículos pueden tener un resultado diferente dependiendo de cómo hayan sido demostrados. En base a todos esos estudios tú puedes identificar patrones y relaciones, de ahí puedes obtener tus propias conclusiones y ya que todos esos datos están ya previamente respaldados, no tienes que probar nada, solo concluir respecto de tus conocimientos adquiridos mediante esos artículos. \n\nConcluyendo con esta reflexión, tú no puedes hacer ciencia de forma anónima, es un hecho, en las ciencias absolutamente todo debe ser demostrable, jode porque es infinitamente tedioso, pero es así. Pero puedes trabajar la ciencia y reflexionar a partir de ella de forma anónima. Puedes demostrar la adquisición de tus conocimientos mediante otros artículos y respecto a eso puedes sacar tus propias conclusiones. He ahí la importancia de las citas y es que cuando tu hagas un estudio, todo absolutamente en tu estudio debe estar respaldado con estudios previos y claro, tus propios datos y resultados o simplemente tus conclusiones respecto a resultados de otros estudios." | renderPostMessage 34506}}}

{{{">>34506\n>Te sugiero que busques y leas más respecto al método científico, su historia y sobre Karl Popper. Una búsqueda rápida te hará darte cuenta de lo equivocado que estás. \nHay limites de lo que se puede inventar y lo que no, por eso hablo de pruebas que todo el mundo puede ver. No te puedes inventar una estrella, por ejemplo, o un proceso químico, o una respuesta de un organismo, ya que cualquiera puede hacer el mismo experimento y probar que es cierto, y de hecho, [b]se debe hacer[/b], ya que, como tu mismo dices, podría haber sido un mal entendido o una falla. Y no veo que tiene que ver Karl Popper en todo esto, un autor anónimo puede demostrar que sus pruebas no son falsas haciéndolas disponibles para todos y que terceros lo verifiquen, pero ello no impide que otros refuten el análisis que haga a partir de ellas, ya que no existe nada definitivo y todo está sujeto a cambios y mejoras.\n\nRecuerda, puede que esos terceros que verifiquen las pruebas tengan nombre, pero eso no quita que el autor original pueda seguir siendo anónimo, que es punto del que hablo. Es importante quitarle ese peso al nombre que le das, y dárselo a lo que verdaderamente importa, ya que de lo contrario SI estarías siendo susceptible a que te mientan, es necesario desconfiar, y el tener una jerarquía de nombres donde las cosas se dan por hecho quita ese elemento. No es la primera vez que una compañía le paga un científico para que publique a su nombre estudios parcializados (verdades a medias) que beneficien dicha compañía, lo cual demuestra dos cosas: 1. el tener un nombre no hace más \"verdad\" lo que dice -y- 2. el recibir renombre y financiación puede ser más bien negativo, ya que el científico está limitado a dar resultados o un análisis que sea \"aceptable\" para su patrocinador o el publico al que este expuesto, no vaya a ser que lo linchen por decir que encontró un tratamiento para la disforia de genero o que le quiten el dinero por decir que los pesticidas dan cáncer." | renderPostMessage 34513}}}

{{{"Aquí estudiante de ing memedica, cuáles son tus ideas OP?" | renderPostMessage 34566}}}

{{{"Aqui Anon Contador con 1 trabajo sobre Economía publicado (en conjunto con un profesor Venezolano buena onda que me guío).\n\nNo estoy familiarizado con las ciencias experimentales, sólo he realizado recopilaciones de datos y los he ordenado usando métodos de regresión. Así que en caso de que necesiten hacer eso o realizar un marco teórico, yo podría ayudar." | renderPostMessage 34649}}}

{{{">>34649\nnegro, soy un ignorante absoluto sobre cuestiones de economía, pero me gustaría empezar a estudiarlas desde su origen, ¿me podrías asesorar ;-;?" | renderPostMessage 34653}}}

{{{">>34653\n\nEl tema de la economía es muy amplio, yo mismo también necesito estudiarlo más, pero un libro que me ayudó durante toda mi carrera a entenderlo fue el de \"Economia\" de Samuelson, un libro muy didáctico que te enseña a partir de ejemplos y experiencias en el mercado estadounidense.\n\nEso sí, puede que este un poco desactualizado en algunas cosas, pero su valor académico como medio para introducir todo lo que veras en economía (si decides estudiarla) es innegable." | renderPostMessage 34654}}}

{{{">>34654\nmuchas gracias por su recomendación negro, aunque solo encontré [b]Economia con Aplicaciones a Latinoamérica Paul A. Samuelson, William D. Nordhaus[/b] no sé si pueda empezar con ese, porque el que me dice solo lo encuentro en inglés" | renderPostMessage 34655}}}

{{{">>34653\n Negro, yo tengo apuntes y tareas de un seminario que tomé de finanzas (soy ingeniero civil y quería mejorar mi hoja de vida kek) guardadas en un disco duro, puedo buscarlo si te sirve..." | renderPostMessage 34661}}}

{{{">>34655\nToma:\n\nhttps://drive.google.com/file/d/1EncHvV_zE9b0G8YBOQlJGqtpEhv4lKey/view?usp=sharing" | renderPostMessage 34662}}}

{{{">>34661\nclaro que si negro, todo conocimiento es bien recibido y apreciado por mi parte\n\n>>34662\nmuchas gracias negrito" | renderPostMessage 34663}}}