Resultados de búsqueda undefined

Anónimo {{'2020-10-20T04:40:00.000Z' | moment 'DD/MM/YY HH:mm'}} /#/ 1143956

>>1143942

>El sexo no es sinonimo de penetracion asi que por lo tanto tampoco es sinonimo de daño fisico
<Ignorar que el sexo es sinonimo de reproduccion y que para haber reproduccion debe haber penetracion
<Basa su argumento en que unos primates se sintieron atraidos porque unas hembras tenia una piel mas joven y por eso se reprodujeron con estos otros primates pero no sexo no es sinonimo ni de penetracion ni de reproduccion

>Tal identidad esta atada al sexo pero no es el sexo la razon por la cual existe, es la respuesta a una necesidad biologica que nuestra especie tenía para funcionar como sociedad

Error, hay tanto correlacion como causalidad porque tales actitudes influyen tambien en el deseo sexual. Que un hombre sea mas masculino lo vuelve mas atractivo para las mujeres y ser atractivo para las mujeres claramente va a influir en tu propia sexualidad.

>Lo es, su cuerpo los tiene porque debe tenerlos y es admisible porque asi funciona su cuerpo, lo que dices es que deberias negarle al niño que su cuerpo funcione como este mismo decide hacerlo de manera natural? suena a lo que dicen los liberales para hacer que se vuelvan trans

Su cuerpo no les dice que deben reproducirse, descubren que su cuerpo tienen ciertas funciones que no comprenden del todo y les causa placer. No todos los niños presentan deseo sexual al mismo nivel y de hecho muchas veces se manifiesta de diversas formas ¿Porque crees que los homosexuales muchas veces se identificaban como niñas? Su cerebro no termina de comprender la sexualidad asi que esta se desvia a otros aspectos que no estan ligados al sexo. Que descubran la masturbacion no significa que busquen tener sexo con un adulto, puede que si como puede que no.

>Imposible decir si eran las unicas o no, lo que si podemos saber es que son caracteristicas infantiles que no debian estar ahi (si crees en la teoría de evolucion por mutacion) y que eran exclusivamente infantiles en ese punto
>No, somos el resultado de esas caracteristicas neotenicas las cuales, tal como la cola vestigial que tienes en tu culo, no necesariamente deben haber desaparecido, en especial tomando en cuenta de que aun nuestra reproccion toma en cuenta tales caracteristicas neotenicas

Primero si pudieron reproducirse es porque se aparearon con primates con la capacidad biologica de engendrar y dar a luz. Segundo, ya las mujeres adultas presentan las caracteristicas que les gustaba a esos primates, ya no estamos hablando de una piel mas joven o una forma craneal donde los ojos son mas grandes, estamos hablando de caracteristicas que entorpecen la reproduccion humana.

>Por decir la verdad? es asi como funciona anon, el sexo en los humanos es principalmente la satisfaccion del deseo sexual mediante el placer erotico, la manera en la que lo hagamos es irrelevante y no cambia la naturaleza de lo que se esta haciendo

Personalmente me suena mas a que estas pretendiendo justificar tu pedrocidad en que en el pasado antiguo a algun primate le gusto cierto tipo de piel y cierta forma de craneo. Caracteristica que perfectamente podria haberse reducido a esas caracteristicas, no a la atraccion sexual hacia los infantes especificamente.

>>1143942

Claramente son circunstancias diferentes, pero aun asi se mantiene el hecho de que un niño no esta capacitado para mantener relaciones sexuales cuando resulta que no tiene erecciones fuertes y su aparato es demasiado pequeño como para realizar una penetracion, de hecho me atreveria a realizar la hipotesis de que si se expone a un niño al acto sexual siendo el quien penetra podria generar impotencia, aunque de nuevo, tal seria una hipotesis rapida.

Resultados de la búsqueda: