Descargar archivos ({{ 6 }})
Version 0.2.5
{{{">El minarquismo es una ideología política que propone que el tamaño, papel e influencia del Estado en una sociedad libre debería ser mínimo, sólo lo suficientemente grande para proteger el espacio aéreo-terrenal de una nación (ver: Estado-nación). \nLa minarquía es un modelo de un Estado cuyas únicas funciones son\n<proporcionar a sus ciudadanos el ejército\n<la policía\n<los tribunales\n<protegiéndolos de la agresión, robo, incumplimiento de contrato y fraude y haciendo cumplir las leyes de propiedad.\n\n¿Qué piensa /pol/ del minarquismo y por qué es el único modo de libertarianismo/anarcocapitalismo aceptable y no utópico?" | renderPostMessage 854942}}}
>> | {{{">>854942 (OP)\nY todo eso lo hara pidiendo impuestos subnormal" | renderPostMessage 854943}}} |
>> | {{{">>854943\n>solo existen dos formas de impuestos\n>impuestos del 40% a la población, el mercado, los servicios, la herencia y a los productos \n>o no hay impuestos \nEso leí." | renderPostMessage 854944}}} |
>> | {{{">>854942 (OP)\nEl estado siempre tiende a ser más grande." | renderPostMessage 854946}}} |
>> | {{{">>854943\nEvidentemente, pero en un minarquismo los impuestos se reducen a su mínima expresión, limitándose solamente a lo estrictamente necesario. Cosa muy contraria a como es ahora, que te hacen pagar 9999 impuestos que reducen enormemente tu poder adquisitivo y que solo sirve para que el político de turno lo gaste en sus empresas amigas pagando facturas cinco veces más caras para hacer proyectos mediocres o que incluso nunca terminan." | renderPostMessage 854949}}} |
>> | 156967876683.png [Google] [ImgOps] [iqdb] [SauceNAO] ( 1.03MB, 916x513, liber.png ) {{{">>854942 (OP)\nQue te parece que tu idolo sea hombre?" | renderPostMessage 854953}}} |
>> | {{{">>854953\n>Que te parece que tu idolo \n¿Quién?" | renderPostMessage 854955}}} |
>> | 156967956781.jpg [Google] [ImgOps] [iqdb] [SauceNAO] ( 233.15KB, 1080x1920, ka.jpg ) {{{">>854955\n>Me pajie de la que me enseño que es minarquismo sin saber que es hombre." | renderPostMessage 854957}}} |
>> | {{{">>854942 (OP)\nNosé negro, empecé siendo liberal, pero poco a poco tuve mayor inclinación hacia cierto grado de autoritarismo y poco liberal, se puede decir una derecha dura (anti inmigración/ligero proteccionismo/conservadurismo). \n¿A alguien mas le pasó? Me avergüenzo de mi etapa \"liberal\"." | renderPostMessage 854960}}} |
>> | {{{">>854953\n>>854957\nNegro deja de proyectarte. ¿Acaso crees que la gente aprende de política con trapos? ¿Y por qué tienes fotos guardadas de esa tipa(o)? ¿Te gusta la vaina?" | renderPostMessage 854961}}} |
>> | 156968064619.jpg [Google] [ImgOps] [iqdb] [SauceNAO] ( 52.42KB, 614x366, rear.jpg ) {{{">>854961\nTambien tengo de mi compatriota si gustas de intercambiar." | renderPostMessage 854965}}} |
>> | {{{"¿Y quién los protege de quien monopoliza la fuerza en el Estado?" | renderPostMessage 854969}}} |
>> | {{{">>854969\nEl porte de armas será un derecho, no un privilegio." | renderPostMessage 854989}}} |
>> | {{{">>854989\nBasado." | renderPostMessage 855010}}} |
>> | {{{">>854989\n¿Entonces para qué queremos Estado en primer lugar?" | renderPostMessage 855015}}} |
>> | {{{">>855015\n¿Estás implicando que no puede existir un Estado y el porte de armas al mismo tiempo?" | renderPostMessage 855016}}} |
>> | {{{">>855016\nNegro es por las puras la anarquia jamas existira por que el poder concentrado surge naturalmente de la organizacion social" | renderPostMessage 855018}}} |
>> | {{{">>855015\nEl pueblo debe estar armado para poder defenderse cuando o haya un policía cerca, o estar en condiciones de revelarse contra una tiranía política como la de Maduro. Un gobierno que permita eso es un gobierno honesto y digno de estar ahí" | renderPostMessage 855020}}} |
>> | {{{">>855020\n*cuando no" | renderPostMessage 855021}}} |
>> | {{{">>855020\n¿Que pais aparte de USA hace eso?" | renderPostMessage 855023}}} |
>> | {{{">>855018\nPero si es que yo no estoy apoyando el anarquismo sino la soberanía y el fortalecimiento de la ciudadanía. ¿O prefieres dejar todo en manos del Estado y andar desarmado? \n>>855020\nBasado. \n>>855023\n>si la idea no es popular no me gusta \nKek" | renderPostMessage 855024}}} |
>> | 156968931034.jpg [Google] [ImgOps] [iqdb] [SauceNAO] ( 234.02KB, 800x1009, 800px-Anarchy_flag_in_Hulyaipole_Museum.jpg ) {{{">>855018\nEso no es cierto. Existieron sociedades anarquistas que se autogestionaban en asambleas. Como la surgida en Ucrania en la revolución majnovista" | renderPostMessage 855025}}} |
>> | {{{">>855025\nNo se mucho del caso que acabas de citar pero que yo sepa ucrania es una \"democracia\" actualmente con presidente y todo\n>>855024\nSolo decia si otro pais habia logrado armar a la gente exitosamente no es que este en contra" | renderPostMessage 855028}}} |
>> | {{{">>855016\n>>855020\nA lo que me refiero es que qué sentido tiene tener un Estado con el supuesto monopolio (o semimonopolio mayoritario) de la fuerza legítima si cada ciudadano tiene el derecho a usarla de igual forma.\n\nLo anterior si hablamos realmente de una \"Estado mínimo\". Si la respuesta es que \"el ciudadano no puede agredir a otros abiertamente\", entonces no existe prácticamente diferencia con el Estado neoliberal contemporáneo. El Estado mínimo solamente lo sería con respecto a lo económico y no en lo demás.\n\nAhora, una posible salida no utópica a esta aporía sería explicar cómo, dándole igualmente al ciudadano el derecho a la agresión, mantendría el \"orden\" y el \"progreso\"." | renderPostMessage 855032}}} |
>> | {{{">>855023\n\nNinguno, y por eso son la democracia más antigua existente." | renderPostMessage 855034}}} |
>> | {{{">>855032\nNo es lo mismo tener a cada ciudadano armado a tener un ejercito. El ciudadano se armaría para defenderse a si mismo a sus familiares de otros o del mismo estado si es necesario; un ejercito se armaría [u]y entrenaría[/u] con el propósito único de [u]proteger a toda la nación[/u] ante una guerra.\n\nLos policías son un caso similar, estarían para ayudar a otros a proteger sus propiedades." | renderPostMessage 855035}}} |
>> | {{{">>855032\n\n>A lo que me refiero es que qué sentido tiene tener un Estado con el supuesto monopolio (o semimonopolio mayoritario) de la fuerza legítima si cada ciudadano tiene el derecho a usarla de igual forma.\n\nPorque un ejercito da mayor funcionalidad en caso de invasiones/guerra" | renderPostMessage 855036}}} |
>> | {{{">>855035\nEntonces el ciudadano no tiene derecho a agredir abiertamente a otros; así el Estado mínimo ya no es tan mínimo y habría que idear todo un aparato legislativo e institucional con el propósito de acréditar y defender las propiedades de los individuos. Para mantener aquél aparato se necesitan recursos y aquellos recursos solamente pueden obtenerse ya bien interviniendo en la economía como competidor o cobrando impuestos.\n\nLa solución no es tan fácil como \"existe por alguna razón un Estado independiente y autosuficiente que, por alguna otra razón, defiende mis propiedades\"." | renderPostMessage 855037}}} |
>> | 156969593122.jpg [Google] [ImgOps] [iqdb] [SauceNAO] ( 88.89KB, 750x736, 156958738395.jpg ) {{{">>855032\n>qué sentido tiene tener un Estado con el supuesto monopolio (o semimonopolio mayoritario) de la fuerza legítima si cada ciudadano tiene el derecho a usarla de igual forma.\nPara empezar, el ciudadano tendría pleno derecho a usar la fuerza letal en caso de autodefensa y protección de su propiedad o la vida ajena. \nCosa distinta a un cuerpo armado enfocado en reforzar y administrar la justicia legal del Estado dentro los límites de la nación, sin perjudicar las libertades individuales." | renderPostMessage 855044}}} |