(...)

{{{"Despues de una especialización en Finanzas y una vergonzosa etapa como Libertario, puedo decir:\n\n\"Trabajo asalariado y Capital\" por Karl Marx es la mejor introducción a Economía que puedes encontrar.\n\"El Capital\" maneja una teoría economica que gira en trono al trabajo, lo que ya no es relevante el la economía moderna.\n\n\"Money Master the Game\" es un libro de Finanzas Personales por Anthony Robbins. Si te interesa la inversión y cómo se hacen las riquezas hoy en día, es un excelente libro para arrancar. Ignora su coaching y metafísica; las entrevistas son la mejor parte.\n\n\"how the economic machine works\" es un libro por Ray Dalio, brillante resumen de la ecnonmía mundial actual.\nSi quieres entender donde estamos, y a donde vamos, debes leerlo:\nResumen por Ray Dalio: https://www.youtube.com/watch?v=npoNbXXS4oQ\n\nEl resto, no vas a entenderlo en un libro, necesitas verlo en clases. Por suerte hay muchas plataformas educativas que dictan economía.\nSi no quieres aburrirte, en Youtube, Crash Course Economics.\nSi estás dedicado y quieres aprender, Khan Academy tiene un excelente curso de economía.\nSi quieres sacar un papel al final, busca en Coursera o EdX la universidad que más te llame la atención.\n\n>mfw Economía es Socialismo por la puerta de atrás" | renderPostMessage 7311}}}

{{{">>7311\nGracias anon." | renderPostMessage 7312}}}

{{{">>7311\n\nCapital\" maneja una teoría economica que gira en trono al trabajo, lo que ya no es relevante el la economía moderna.\n\nCorrección, es la única forma de explicar tanta gente jodida, pues la mayoría lo único que puede ofrecer en venta es su pellejo, su cuerpo, su fuerza de trabajo.\n\nEn cambio la neoclásica ve el trabajo como un factor productivo más alado de los demás, y no como aquel en que gira la lógica de la mayoría de la población.\n\nEncima la mal llamado economía moderna (que es moderna más en forma que en sustancia) nunca entra en un diálogo serio y consecuente de la teoría del valor, ya que cuando no puede sustentar la subjetividad como aquello que da valor recurren a a el cálculo infinitesimal , y cuando esté no puede explicar una realidad, se recurre a la su jetividad.\n\nYa en tiempos de Adam Smith existían las teorías del valor basadas en la subjetividad .\n\nIncluso existen otras alternativas a la teoría del valor trabajo, y teoría del valor subjetivo, tal como la teoría del valor ontologio, para la cual lo que determina el valor de un bien es incluso una cuestiona fortuitamente ontologica ." | renderPostMessage 7528}}}

{{{">>7310 (OP)\nbump" | renderPostMessage 7567}}}

{{{"Marx es una puta mierda remil mogolica, lee a hayek, mises, rothbard" | renderPostMessage 7568}}}

{{{">>7568\n\nEsos mensajes pa que, con un manual genérico de micro basta" | renderPostMessage 7573}}}

{{{"Te recomiendo leee un libro de resumen sobre los mercantilistas y los fisiocratas.\n\nAdemás has apunte comparando las similitudes y las diferencias entre autores.\n\nTen una papa de la buena suerte" | renderPostMessage 7621}}}

{{{">>7310 (OP)\nhttps://hispafiles.tk/k/res/5293.html\nhttps://hispafiles.tk/k/res/6377.html" | renderPostMessage 7913}}}

{{{">libros de economía\n>^Fmeng\n>0 resultados\nMENGER PELOTUDOS, LEAN A MENGER DE UNA PUTA VEZ" | renderPostMessage 7920}}}

{{{">>7310 (OP)\nPrinciples de San Alfred Marshall" | renderPostMessage 7925}}}

{{{">>7920\nEl paria de los cucks austriacos" | renderPostMessage 7926}}}

{{{">>7920\nNo pierdan tiempo leyendo libros de economía." | renderPostMessage 7931}}}

{{{">>7925\n\nAsco.Ese libro es estupido por combinar hasta religiuion, y usar creencias religiosas para explicar economia.\n\nPreferible elementos de economía pura de Walras.Tendra una matematica menos sofisticada que Marshall...pero teóricamente y literalmente esta mucho mejor logrado." | renderPostMessage 7945}}}

{{{"No te leas nada de marx si eres prinicipiante te llenara de pajas mentales\nPrimero lee un libro de secundaria o preuniversitario aunque no lo creas ayuda mucho después puedes empezar con Marshall (padre de la micro economia) también en jewtube hay un canal llamado Economic Pills que tiene un video llamado explicación de la teoría del capital te ayudara un poco\nYa despues puedes empezar a leer a friedmann, keynes, hayek y por ultimo a marx" | renderPostMessage 7953}}}

{{{"Te recomiendo evitar a marx y keynes, son mierda asi sin mas, lee a hayek, mises, friedman" | renderPostMessage 7970}}}

{{{">>7528\nMarx es un payaso fanatico de derrocar a su amigo imaginario" | renderPostMessage 7975}}}

{{{">>8019\nAhora intentá escribir el post en español" | renderPostMessage 8021}}}

{{{">El Capital\" maneja una teoría economica que gira en trono al trabajo, lo que ya no es relevante el la economía moderna.\n\nPues es relevante, porque la mayoría lo único que tiene para vender en el mercado es su fuerza de trabajo , sea que se expresa material, o intelectiviamente.\n\nY es que precisamente eso es una de las diferencias fundamentales de Marx con la mal llamada economía moderna (un forma vulgar de acientificar y normalizar algo político , y que dista de ello , precisamente por ser convención, o sea política, no puede ser algo neutral , o apriori utopico ), pues para la neoclásica el trabajo es un factor más de la producción, es decir no existe diferencia sustancial entre la mercancía trabajo, y un tornillo de una maquinaria, ambos son factores de la producción, y su diferencia solo radica en la cantidades de según que variable.\n\nPara Marx el trabajo no es un factor más de la peoduccion, si no que al ser incluso la vida propia del hombre, o los individuos , es el factor fundamental y el pivote central de los análisis económicos.No negare su solapidad con el terreno moral, y también psicológico.\n\nPero la neoclásica no falla tanto en sus afirmaciones , si no mas bien en sus saltos olímpicos hacia las discusiones; no hace preguntas e investigaciones científicas y analíticas (ayudados por la lingüística, la filosofía , o la epistemología) para si, por ejemplo el trabajo es un factor igual que cualquier otro de la producción, o consumo humano, si la microeconomía al ser aplicable en otros campos totalmente ajenos al ente socialdebería considerarse entonces materia de un campo más abstracto como por ejemplo dice Mario Bunge al punto de afirmar que microeconomía es matemática técnica, no una ciencia .\n\nO analizar analíticamente la diferencia , el sentido , la referencia y la extensión de los conceptos psicológicos en las entidades sociales, y que de haber discrepancias , preguntarse si es correcto y válido forzar conceptos en dónde no aplican, como lo hace la microecoconomia moderna al pretender hacer social un concepto que es fortuitamente individual, como lo es la felicidad, o la utilidad\n\nPara más INRI, la.micreoco omis está plagado implícitamente de proposiciones declarativas, o calificativas ( o sea , que va sobre la base de la ética, y la moral) , lo que para algunos filósofos (o como les quieran llamar) como Wittgenstein entonces no sería ciencia , porque según el las proposiciones declarativas, y calificativas no pueden ser campo de la ciencia .\n\nHayek, Freedman o Mises son bastante pobres y patéticos, más que nada porque intenta analizar , y hacer una especie de cosmología de la psicología , pero tiene un sin fin de escollos lógicos, hasta para el sentido común, que termina siendo una mescolanza sumamente extravagante" | renderPostMessage 8024}}}

{{{"La Acción Humana de von Mises, las sociedades se construyen de abajo hacia arriba, keynes y marx están mal. El socialismo no funciona sencillamente porque al no haber propiedad privada las cosas carecen de valor por lo que no hay sistema de precios, para vender algo primero debe ser mío, fracasa no porque los gobernantes se corrompen (que siempre pasa) si no más bien por qué es un error teórico." | renderPostMessage 8029}}}

{{{"lee a Mises" | renderPostMessage 8055}}}

{{{">>7310 (OP)\nEstoy mas confundido aun, ¿Que debo leer?" | renderPostMessage 8061}}}

{{{">>7310 (OP)\nprincipios de economia de mankiw" | renderPostMessage 8071}}}

{{{">>7913\nBump" | renderPostMessage 8173}}}

{{{">>7528\nPero CLARO que nunca hablamos de la teoría laboral.\nNo es relevante. Que no leíste?\n\nLa teoría Laboral de valor de David Ricardo del es una hipótesis casi metafísica que no te sirve sino para quejarte de que las cosas son injustas.\nEs Inútil. Es Irrelevante.\n\nLa teoría de Demanda de valor funciona. Quieres saber cómo va a portarse el desempleo, recolección tributaria, o cuantos Cheetos vas a vender? Usa la Teoría del Valor y tendrás la respuesta.\n\nMarx Murió antes de la creación de la econometría. Obviamente la hipótesis del valor era aún relevante cuando los libros de Economía no tenían matemáticas entre sus páginas. Marx se equivocó y no vivió suficiente para corregir su error.\n\nAhora madurá, hippie catrehijueputa. Dejá de hacernos quedar mal a los Marxistas pragmáticos.\n\n>>7913\nAlso Bump negrin que Bibliotecaza" | renderPostMessage 8423}}}

{{{">Economia\n>El Capital\nMejor lee economia de exito" | renderPostMessage 8430}}}