(...)

{{{"Creo que más que altos impuestos debe existir\n>tributación efectiva\n>la autoridad tiene que apoyar a las Pymes y no tratarlas como criminales\n>efectivos y modernos planes de infraestructura" | renderPostMessage 2781}}}

{{{"Ahí no dice nada sobre impuestos... Todo te lo sacaste del culo." | renderPostMessage 2783}}}

{{{">>2783\n¿Con qué crees que se paga el Gasto Público hijueputa tarado?\nGasto público cubre Impuestos, préstamos, aid , renta de inversiónes nacionales, etc (por eso no mostré ésta img. porque Arabia Saudí se paga a punta de regalías y eso no es muy saludable)\n\n>>2781\na donde crees que van los impuestos? pues a comprar servicios de empresas confiables, que en realidad contratan PyMES." | renderPostMessage 2787}}}

{{{">>2778 (OP)\nmas impuestos no es ser mejor" | renderPostMessage 2788}}}

{{{">>2787\nEl gasto publico no depende unicamente de los impuestos, de hecho que un pais no tenga gastos publicos no quiere decir que no posea impuestos.\n\nEstados Unidos debe de estar muy ocupado pagando su deuda pública...\n\n>a donde crees que van los impuestos? pues a comprar servicios de empresas confiables\nlol" | renderPostMessage 2789}}}

{{{">>2788\nya probé que si. (vease >>2787 y >>2778 (OP))\n\n>>2789\nmira ambas tablas.\nPuedes elegir:\na. Alto gasto, Altos Impuestos -> Noruega\nb. Bajo Gasto, Altos Impuestos -> Maccao\nc. Alto gasto, Bajos Impuestos -> Iraq/ Nigeria\nd. Bajo Gasto, Bajos Impuestos -> Guatemala/ Somalia." | renderPostMessage 2791}}}

{{{">>2778 (OP)\nEn realidad depende también del PIB y la situación política del pais, aka corrupción\n\nEl alto impuesto sería más bien un síntoma del desarrollo y no la causa." | renderPostMessage 2795}}}

{{{">>2795\nDe ser así, no habría correlación entre Corrupción y distribución de riqueza (Inequidad).\n\nPero parece que o la equidad q solo se logra con (altos impuestos) se correlacióna con transparencia" | renderPostMessage 2798}}}

{{{"Hay que ver también lo que hay detrás, sacar países como Camboya que tuvo una dictadura comunista que los dejó en la mierda y países africanos que están en la miseria por Europa y demás países que se aprovechan de ellos." | renderPostMessage 2799}}}

{{{">>2778 (OP)\n>Grecia\n>La misma Grecia que acaba de salir de una crisis cataclísmica" | renderPostMessage 2801}}}

{{{">>2798\nSi usas solo estadisticas para provar tus afirmaciones demuestra que no sabes para que mierda son las estadisticas en primer lugar." | renderPostMessage 2802}}}

{{{"También puede ser que, al ser países desarrollados, los trabajadores ganen más dinero, lo cual incrementa la cantidad de dinero que se va a impuestos y por ello que se pueda elevar el gasto público." | renderPostMessage 2803}}}

{{{"seguramente es al revés, a medida que un país se desarrolla, desarrolla también un entramado legal e institucional que le permite cobrar (más) impuestos y tener datos más precisos sobre el ingreso de las personas." | renderPostMessage 2804}}}

{{{">>2778 (OP)\nhttps://youtu.be/EAGOtlQjOZw\n\n>muhh socialismo\n\nPrimer ministro de dinamarca..." | renderPostMessage 2805}}}

{{{">>2805\n>Un politico se equivoca\npic related\n\n\n>>2803\nLas tablas y gráficas muestran impuestos y redistribución como % del PIB/c.\n\nAsí que no." | renderPostMessage 2806}}}

{{{">>2791\n>Alto gasto, Altos Impuestos -> Noruega\n\nEl gasto del gobierno de Noruega es del 29%\n\n>https://www.heritage.org/index/country/norway" | renderPostMessage 2807}}}

{{{">>2778 (OP)\nOh, vaya ahora resulta que Cuba es más desarrollado que el resto de países de América Latina." | renderPostMessage 2808}}}

{{{">>2778 (OP)\nFuente: wikipedia\n\nDios mío-" | renderPostMessage 2810}}}

{{{">>2787\nEn Netherlands la carga tributaria es del 52% mientras que en Colombia del 80%, en cuanto al gasto del gobierno en Netherlands es del 39%, por otro lado, en Colombia es de 74%. A nadie engañas con tus datos sacados de Wikipedia.\n\n>https://www.heritage.org/index/country/netherlands\n>https://www.heritage.org/index/country/colombia" | renderPostMessage 2811}}}

{{{">>2807 >>2811 \n[b]Norway [/b]\"spending has amounted to [b]48.6[/b] percent of total output (GDP)\" \n[b]Netherlands [/b]\"The overall tax burden equals [b]37.8[/b] percent of total domestic income\"\n[b]Colombia [/b]\"The overall tax burden equals [b]16.1[/b] percent of total domestic income\"\n\nSus propios links. \nNo me sorprende que se hayan confundido: \nHeritage es una maquina de propaganda de extrema-derecha americana... [b]incluso niegan el cambio climatico[/b]. \nDeben cuidarte de cómo muestran evidencia de forma engañosa. \n\n>>2808 >>2801 \nbonita cereza \n>pic related \nvuelva cuando tenga una mejor teoría con mayor evidencia. \n\n>>2809 \nSi. \nPropuse uno. \nLo estoy respaldando con evidencia. \n¿alguna opinión inteligente? \n\n>>2810 , >>2802 noté que la evidencia hirió tus sentimientos." | renderPostMessage 2813}}}

{{{">>2813\n>Norway \"spending has amounted to 48.6 percent of total output (GDP)\" \n\nFalso, dice que en los *últimos tres años* el gasto representó en 48,6% del PIB. No que ese sea el porcentaje actual de este año. Porque dicho dato lo muestran desde el inicio del articulo en uno de los cuadros.\n\nSingapur tiene una presión fiscal del 13% y su carga fiscal también es el mismo número y tiene un pib per cápita mayor que Dinamarca y Suecia.\n\n>https://datosmacro.expansion.com/impuestos/presion-fiscal/singapur\n\n>https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD?end=2017&locations=CU-DK-SE-SG&start=1960&view=chart" | renderPostMessage 2814}}}

{{{">>2778 (OP)\n>>2813\n>>2798\n>>2787\n>Creer que los impuestos son causa del desarrollo\n>Cuba literalmente al principio\n>\"Best healthcare in the continent\"\n>No saber lo que es seguridad jurídica\n>Homogeneidad social\n>Seguridad inversionista\n>No saber que los países que primero están en la lista de bienestar y desarrollo tienen respeto absoluto por la propiedad privada\n>No saber que el porcentaje de gasto público en el PIB no quiere decir que el estado represente el mismo porcentaje en la economía\n>No saber que la mayoría son países Europeos, étnicamente homogéneos (a pesar de los negros, musulmanes y lo que diga /pol/)\n\nCuando te descuenten el 40% de tu salario y no veas un peso invertido en tu comunidad, lo sabras.\n\n>GLORIOUS socialism\n>No democracy=No socialism\n>Cuba\n>Micronesia\n>Lesotho\n>Literalmente los países de la antigua Yugoslavia\nkek\nPor eso nadie toma en serio a los promotores del aumento de gasto público" | renderPostMessage 2815}}}

{{{">>2814\nBonita cereza. Te dejé marcada esa ciduad-estado.\n\n¿Que te dije sobre tener cuidado con lo Engañoso que es Heritage?\nEse \"over\" puede significar \"en\" o \"durante\".\nDebo anotar que solo en 2016 cobraban ~40% de si PIB en impuestos!\nhttps://data.worldbank.org/indicator/GC.XPN.TOTL.GD.ZS?end=2016&locations=DK-NO-VE-BD-NG-NL-SG-IT-UG-KH-CL&start=2016&view=bar&year_high_desc=true\n\nRespetese un poquito mijo, al menos use el Frasier Institute que es Canadiense y Libertario: más consistente, menos deshonesto, basado en datos y extremadamente inocente." | renderPostMessage 2818}}}

{{{">>2814\n>Norway\nDebo anotar que es dificil medir países taaan Socialistas, donde el gobierno es dueño de gran parte de los Modos de Producción (en modo de Petroleo y Fondos de Inversión) y el Proletariado es taaan poderoso (a través de Sindicatos [pic related]).\nhttps://money.cnn.com/2017/09/19/investing/norway-pension-fund-trillion-dollars/\n\n>>2815\nWow, casi destruyes ese muñeco de paja!\nSigue así! esta vez, evita llorar." | renderPostMessage 2819}}}

{{{">>2818\nBuena parte de países que aparecen en tu imágen como socialdemócratas, según el índice de libertad económica de Frasier Institute, estas entre los más libres en cuanto a economía, como: United Kingdom, Germany, Netherlands, Denmark e incluso Norway. Decir que son socialdemócratas es erroneo. \n\n>https://www.fraserinstitute.org/sites/default/files/economic-freedom-of-the-world-2018.pdf\n\nAdemás, no mencionas a Lesoto, con un gasto público del 40% similar al de Dinamarca, Países Bajos y Noruega, y con una pobreza del 57% \n\n>https://data.worldbank.org/indicator/GC.XPN.TOTL.GD.ZS?end=2016&locations=DK-NO-VE-BD-NG-NL-SG-IT-UG-KH-CL-LS&start=2016&view=bar&year_high_desc=true\n\n>https://data.worldbank.org/indicator/SI.POV.NAHC?end=2010&locations=LS&start=2010&view=bar\n\nY a que va eso de que Singapur es un país bananero? \n\nLo de Noruega se refuta solo con el índice que pasé." | renderPostMessage 2820}}}

{{{">>2820\n¿quien dijo que el Socialismo requiere el fin de la Libertad Económica?\nTienes que dejar de ver propaganda política americana mk.\n\nJamás había escuchado a alguien negando que el modelo escandinavo sea Socialdemocrata.\n\n>Singapur & Cherrypick\n... no leíste el mensaje vdd?\nMe estaba burlando de cómo eliges ejemplos excepcionales para contradecir una obvia tendencia.\n\nMira la imagen de >>2813 para que entiendas lo de las cerezas.\n\n>Lesoto\nWow, otra cereza! Intenta encontrar una con mayor población que Guadalajara... y ojalá con más de 50 años de existencia, vale?\nPor algo está en gris en las tablas.\n\n... hmm... aunque un crecimiento económico de 5~10% sin años negativos por década y media, para un país:\n- sin puertos\n- sin acceso al mercado internacional\n- sin vecinos ricos\n- Literalmente EN el sahara...\nWow, me parece un ejemplo de éxito.\nLesotho parece impresionante.\n\nPero eso es solo porque yo sé de que estoy hablando." | renderPostMessage 2821}}}

{{{">>2821\n>¿quien dijo que el Socialismo requiere el fin de la Libertad Económica? \n\nPodrías desarrollar eso?" | renderPostMessage 2822}}}

{{{">>2819\n>Muñeco de paja\nBuen intento pero no.\nNo has demostrado correlación alguna entre bienestar y gasto público.\nTampoco has demostrado que el gasto público alto implique que exista \"socialismo\"" | renderPostMessage 2823}}}

{{{">>2822 \nPs... simplemente no es necesario ¯\\_(ヅ)_/¯ \nSocialismo simplemente es: \n1. Fase posterior al Capitalismo. \n2. Sistema donde el bienestar general se paga con el trabajo de todos. \"Desde a cada quien segun su contribución, hacia a cada quien según su necesidad\" \n\nDe la misma forma que la Monarquía Constitucional Británica es un Capitalismo exitoso, pese a ser básicamente Feudalismo parchado. \n\nLa Democracia Social Noruega es un Socialismo exitoso, pese a ser básicamente Capitalismo parchado. \n\nIntentar acabar con la propiedad privada a la fuerza es como acabar con la monarquía a la fuerza. Vas a acabar con una Revolución Francesa o Bolchevique e igual de jodido que antes.\n\n>>2823\n- ? wtf te pedí específicamente que no lloraras.\n- Si, si lo probé." | renderPostMessage 2825}}}

{{{">>2825\n>Piketty\nKek" | renderPostMessage 2826}}}

{{{">>2825\nHasta donde tengo en claro socialismo consiste en una economía planificada, donde la propiedad privada (no confundir con personal como lo puede ser un negocio donde tu mismo eres el trabajador y no tengas empleados a los cuales extraerles plusvalía) no existe y está dirigida por el estado. En los países nórdicos hay una economía social de mercado, de socialismo no tiene nada, de hecho los países nórdicos se posicionan entre los primeros puestos del ranking Doing Business el cual mide la facilidad para hacer negocios e inversiones, por ejemplo Noruega es 8, Dinamarca (3), Suecia (10) y Finlandia (13). Los derechos de propiedad son altos en esos países, y los impuestos altos que tienen mayormente los pagan los ciudadanos, en cuanto a impuestos a las empresas estos suelen ser bajos. Ni que decir sobre los derechos de propiedad. Además tienen mercados abiertos en Noruega por ejemplo la tasa arancelaria es del 1.0%." | renderPostMessage 2827}}}

{{{">>2827\nPs cada país tiene una mezcla de vainas.\n>Hasta donde tengo en claro socialismo consiste en...\nEso que propones sería algúna versión de comunismo. El mejor exponente en pié sería Cuba ~80%, donde hasta hace poco, el gobierno era el dueño de toda la tierra.\n[s]Curiosamente Hong Kong también tiene ese sistema de propiedad de tierra, lo que causa un altísimo coste de arrendamiento[/s]\n\nSe intentó, fracasó, ya nadie defiende eso. Hasta Cuba está abandonando ese modelo.\n\n\nY sobre el Doing Business, ¿quien dijo que el Socialismo requiere el fin de la Libertad Económica?\n>Libertad Economica según Heritage y Frasier incluye \"Libertad para hacer Negocios\"\n\nTienes que dejar de ver propaganda política americana mk." | renderPostMessage 2828}}}

{{{">>2827\nVoy a ir full Dialectica Marxista aquí\n\na. La contradicciónes inherentes al Capitalismo solo son resueltas a través del empoderamiento del proletariado.\n\nb. la evidencia muestra que este empoderamiento debe ser real y sostenido (plata en mano), no artificial (como en una revolución o populismo)\n\nc. Uno de los más grandes bastiones de poder del proletariado es la PyME.\n\n> ergo\nPara acelerar el Salto Dialéctico, es responsabilidad del Socialista luchar por la [b]Libertad de Empresa[/b].\n\n>pero... muh capitalismo defiende la libre empresa?\nNo.\nEl interés del Capitalista es minimizar sus responsabilidades frente al trabajador, sociedad y el cliente.\nEs facil enmascarar esto bajo \"libertad de empresa\".\n\nPero en realidad la mayoría de regulaciónes en el mercado son sugeridas por la Gran Industria intentando bloquear a la competencia.\nUn buen ejemplo es Disney, que expandió el tamaño de la Propiedad Intelectual a un Siglo." | renderPostMessage 2829}}}

{{{">>2829\n>toda esa gimnasia mental\n>sigue sin demostrar sus premisas\nNo, bebé" | renderPostMessage 2830}}}

{{{">>2828\nHasta donde tengo entendido y lo he visto incluso en wikipedia libertad económica es equivalente a una economía de mercado. Estás diciendo que el socialismo no acaba con el libre mercado?. Lo de Cuba, no, no es comunista ya que en el comunismo el estado es inexistente y la propiedad privada pasa a ser del colectivo y no del estado. Por lo que siguiendo este concepto jamás se aplicó, fracasó en el intento. \n\n>Para acelerar el Salto Dialéctico, es responsabilidad del Socialista luchar por la Libertad de Empresa. \n\nHe visto a marxistas quejarse de las grandes internacionales que operan en países subdesarrollados y asociando la libertad empresarial con el \"neoliberalismo\" decirles a ellos que luchen por la libertad de empresa de esas transnacionales es como decir a Hitler que ame a los judíos. De hecho Dinamarca es el cuarto país del mundo en cuanto a la facilidad que ofrece a los inversores extranjeros para hacer negocios. A lo cual Marx se quejaba en el manifiesto comunista diciendo que afecta al pequeño emprendedor o comerciante nacional ya que la competencia foránea acabaría con él.\n\n>Pero en realidad la mayoría de regulaciónes en el mercado son sugeridas por la Gran Industria intentando bloquear a la competencia. \n\nAcabas de describir uno de los origenes del intervencionismo estatal. \n\nEl capitalismo se basa en el capital independientemente si al empresario el importen los demás, debe de existir la libre empresa para que pueda desarrollarse el capitalismo." | renderPostMessage 2831}}}

{{{">>2831\n>FYI\nNecesitas aterrizar las cosas.\nSería extremadamente estúpido e inútil que dijera que el Capitalismo no existe porque ningún estado es 100% Capitalista.\n¿porqué sigues dando vueltas por allá?\n\n>economia de mercado\n¿Quien dijo que el socialismo necesita acabar con el mercado?\nsrsly man, te aferras muy fuerte a esa propaganda del Red-Scare.\n\n>estado inexistente propiedad colectiva?\nmk eso sería anarco-comunismo. Y si, fracasó.\nYa nadie toma ese camino.\n\n>He visto...\nTambién los he visto, vendiendo manillas principalmente.\nSi no tienen un par de créditos en Economía o equivalente, deberías ignorar esa gente.\n\n>Acabas de describir uno de los origenes del intervencionismo estatal\nSi, lo hice a proposito.\n\nEl Socialismo es una fase posterior al Capitalismo. ¿porqué te sorprendes de que herede muchas de sus características?\n\n>FYI\nme suena a que estuviste viendo VisualPolitik, PragerU o Stossel, tal vez leyendo a Freidman... mira, también fuí libertario un par de años. Y tengo estudios en Economía.\nGracias a Economía 102 y el peso de la evidencia, abandoné el libertarianismo.\n\nPor favor asume que yo se todo lo que tu sabes." | renderPostMessage 2833}}}

{{{">>2830\n¿Alguna duda?" | renderPostMessage 2834}}}

{{{">>2833\nEl Comunismo según Marx, es la última fase, posterior al socialismo, en el que no hay clases sociales ni propiedad privada, todo es de la comunidad. Cualquier marxista te diría la diferencia entre socialismo y comunismo, hasta Chávez dijo que el comunismo planteaba la desaparición del estado. Marx decía que el estado era servil a la burguesía. Y Engels sostendría que para mantener un sistema de explotadores y esclavos se hizo necesario crear un aparato de dominación religioso, cultural y polític el cual es el Estado.\n\nSegundo, hay una gran diferencia entre una economía de mercado y una planificada, el socialismo consiste en lo segundo, no se puede ser ambos al mismo tiempo, conoces el principio de no contradicción?\n\nY no, el socialismo no es posterior al capitalismo. Este logró expandirse y tomar más fuerza con la caída del muro de berlín, el cual aplastó a todos los zurdos en el mundo. El socialismo demostró ser un fracaso el siglo pasado y son pocos e incluso cada vez menos los países socialistas. \n\nDe todos esos canales el único que logré ver un par de videos fue VisualPolitik, aunque no estoy de acuerdo con algunas ideas que tienen, por lo que no soy muy fan que digamos." | renderPostMessage 2837}}}

{{{">>2837\n>[Recordatorio de que el fracaso de la URSS fué por cambiar el modelo, no por el socialismo]" | renderPostMessage 2838}}}

{{{">>2837\n¿Quien dice que debe ser Planificada?\n¿Y quien dice que se debe acabar con la propiedad privada para planear?\n... a parte de la propaganda política jorgita por supuesto.\n\nAunque admito que una Economía Planificada puede llegar a ser mucho más eficiente en alcanzar la prosperidad y bienestar general [pic related] ... Realmente no es necesario.\n\n>Un filosofo Victoriano dijo...\nTe imaginas que los Psicologos siguieran usando las teorías de Freud sobre lo buena que es la Cocaína? \nLas teorías cambian.\nAterriza.\n\n>y no, el socialismo no es posterior al capitalismo\nok, bonita opinión. Esta equivocada pero es bonita e irrelevante para nuestra discusión. \n\nAhora que veo esa hermosa gráfica, podemos volver a cosas de verdad?\nMe aburre hablar de basura hippie, postmoderna, historicista, filosófica e hipotética." | renderPostMessage 2841}}}

{{{">>2841\n>¿Quien dice que debe ser Planificada? \n\nEntonces debe ser de mercado? lo contrario al marxismo.\n\n>¿Y quien dice que se debe acabar con la propiedad privada para planear? \n\nAcabas con la propiedad privada y terminas con la plusvalía según el marxismo. O me vas a decir que se puede planificar con los medios de producción privados?\n\nSobre la pic, poner como ejemplo a Haití como una economía de mercado es no vivir en la realidad, este país ocupa el puesto 103 en el ránking de libertad económica.\n\nY acá tengo otra imágen que muestra como en su momento la URSS el máximo exponente de la economía planificada fue superada en cuanto a renta per cápita por otros países. Aquí tienes otro por si quieres ver más.\n\nhttps://app.datawrapper.de/_/vHvWu\n\n>Recordatorio de que el fracaso de la URSS fué por cambiar el modelo\n\nIgnoras la crisis del grano y del petróleo. Pero bueno, para que comprendas más eso te recomiendo leer este artículo.\n\nhttp://www.aei.org/feature/the-soviet-collapse/" | renderPostMessage 2849}}}

{{{">>2841" | renderPostMessage 2850}}}

{{{">>2850\nEvolución de la Renta per cápita desde 1971 hasta 1989" | renderPostMessage 2851}}}

{{{">>2849\n>Entonces debe ser de mercado? lo contrario al marxismo\nNoooo, quien dijo?\nTe redirijo a >>2825\n\n>terminas con la plusvalía\nCuando hagas un curso de Economía, notarás que Plusvalía y \"Ganancias\" son básicamente lo mismo. Son ineficiencias que el Libre Mercado a través de la Competencia debería reducir.\n\n>URSS el máximo exponente de la economía planificada\nok, diría que un exponente no es grande si ... em... colapsa...\nPero no defiendo el Capitalismo de Estado, así que ok.\nY recordemos que no es que Rusia se haya arreglado por abandonar el sistema. Ellos tienen problemas más endémicos que surgen por no haber resuelto el desbalance de poderes para hacer el salto dialéctico como expliqué en >>2829\n\nTL;DR: No puedes saltar de Feudalismo a Socialismo.\nVas a acabar malllll.\n\nDebes agotar el Capitalismo.\n\n>Que significa eso?\nDiría un PIB PPP de ^30K USD con ~80% del PIB en servicios.\n\nSi aún no tienes eso e intentas ir al Socialismo, acabas como Argentina, Venezuela, Grecia y (por un ratico) Macao.\n\nSi ya tienes eso pero no evolucionas, tu grueso poblacional acaba bien, pero estancado, con ambibalente calidad de vida y con problemas peculiares y pesados como USA con su racismo, Hikikomori Japón, Ascinado Hong Kong (pic related) o Sur Corea donde las pensionadas deben prostituirse para comer (true story)." | renderPostMessage 2852}}}

{{{">>2852\nEl colapso de la unión soviética y la terrible crisis que sufrieron las repúblicas socialistas fue por los últimos gobernantes de la URSS pero en especial Gorbachov y la Perestroika que comenzaron a cambiar el modelo." | renderPostMessage 2856}}}

{{{"kekeuz.dll\n- Alta redistribución\n=> Alta equidad\n=> Bajo crímen\n- Altos estandares educativos\n=> Alta transparencia\n=> Economía compleja\n==> Diversos trabajos \nbuscas eso en letrinoamerica?, donde lo vas a encontrar?... iluso" | renderPostMessage 2857}}}

{{{"kekes y sin costados\n/k/ esta lleno de chavistas progresivos" | renderPostMessage 2858}}}

{{{">>2857\n- Estos\nnaturalmente causan\n=> estos\n\nEl de Transparencia es el menos obvio y con más efecto retroalimentación, así que voy a probarlo:\n>pic related\n\nOlvidé poner\n- Trabajos\n=> Movimiento Economico\n==> Crecimiento económico\n==> Economía diversificada\n- Salud\n=> Movimiento Economico\n=> Capital Social Superior\n==> Trabajadores útiles por más tiempo\n==> Ahorro en cuidado a desnutridos\n===> Mejor calidad de Cerebros\n- Inversión\n=> Trabajos\n=> Movimiento Económico\n=> Renta por inversión\n==> Mayor Gasto Público (vease fondo Noruego y Saudí)\n\nLos altos impuestos deben ser puestos como minimo en todos los anteriores; de otra forma acabas como Venezuela o Norcorea." | renderPostMessage 2860}}}

{{{">>2860\nentonces estas diciendo que para que hayan altos impuestos debes tener un buen pais primero?" | renderPostMessage 2861}}}

{{{">>2861\nPensaba eso cuando era libertario, pero aparentemente esto funciona al revés.\n\nvea más en:\n>>2825\n>>2829\n\nLas FAQs son respondidas a lo largo de los posts" | renderPostMessage 2862}}}

{{{">>2862\n¿Por qué dejó de ser libertario?\n\nSegún lo que usted dice argentina y venezuela serian potencia. ¿Cuba?" | renderPostMessage 2863}}}

{{{">>2863\nSuena a que leíste el título del thread y armaste el muñeco de paja más estúpido que se te ocurrió.\n\n... seguro que leíste los posts referenciados en el comentario al que respondes?" | renderPostMessage 2875}}}

{{{">>2778 (OP)\nHola op, ¿qué opinas de esto?\n\nhttps://es.ihodl.com/economics/2015-10-09/los-19-paises-con-los-impuestos-mas-altos-del-mundo/\n\nA veces me como el memey de que solos los arios son los más basados y desarrollados [s]y cucks[/s]" | renderPostMessage 2876}}}

{{{">>2778 (OP)\nEso depende mucho de la gestión en sí, porque no es lo mismo que un gobierno recaude impuestos para obras de infraestructura, planes de desarrollo social, etc, a que lo usé como un pago para la deuda externa (cosa que no termina devolviéndole a los contribuyentes). Bueno, depende mucho de la situación del mercado interno en sí, ya que la recaudación tendrá más éxito mientras mejor estén los comercios locales y haya actividad en el mercado." | renderPostMessage 2878}}}

{{{">>2876\nreporte original:\nhttp://reports.weforum.org/global-competitiveness-report-2015-2016/competitiveness-rankings/#indicatorId=GCI.B.07\n\nExcelente fuente. Gracias, me pusiste a pensar.\n\n>TL;DR: Chevere, pero no me contradice\n>Hay políticas libertarias que ayudan. Bajar impuestos no es una.\n\nMe parece importante anotar que el punto [b]6.05[/b] está usando el impuesto MÁXIMO POSIBLE sobre las GANANCIAS; es medio ridículo pensar que alguien puede \"pagar más de 100% en impuestos\".\nNota que si remueves los países que viven de regalías como Arabia Saudí o Qatar, es muy difícil ver correlación algúna entre impuestos y bienestar.\nEstos impuestos solo aplican a las ganancias (después de pagar a tus administradores y prestamistas) a tipos muy específicos de empresa y coyunturas; y es fácil evadirlos.\n\nLo que me lleva a los puntos que si me parecen relevantes y conservo del libertarianismo:\n[b]6.06[/b] Number of procedures required to start a business.\n[b]6.07[/b] Number of days required to start a business.\nAmbos puntos tienen el mismo peso sobre el ranking que impuestos, pero si los examinas, notarás que si hay una correlación extremadamente fuerte entre los países con más rápido crecimiento y la sencillez y ágilidad de la creción de empresa" | renderPostMessage 2881}}}

{{{">>2833\n>Sería extremadamente estúpido e inútil que dijera que el Capitalismo no existe porque ningún estado es 100% Capitalista. \npero el capitalismo no existe.\n\n>¿Quien dijo que el socialismo necesita acabar con el mercado? \nnadie\n\n>mk eso sería anarco-comunismo. Y si, fracasó. \nNo, el comunismo es fundamententalmente anarquista, estudia bien a Marx.\n\n>El Socialismo es una fase posterior al Capitalismo. ¿porqué te sorprendes de que herede muchas de sus características?\nEl socialismo surgió antes de lo que se conoce ahora como capitalismo..." | renderPostMessage 2882}}}

{{{">>2829\nDime en qué momento el libertarianismo defiende la \"libertad de empresa\", es totalmente diferente a la libertad económica.\n\n>Pero en realidad la mayoría de regulaciónes en el mercado son sugeridas por la Gran Industria intentando bloquear a la competencia. \nEh, solo estás destrozando un saludable fenómeno de la economía poniendole palabras feas. En efecto, las empresas exitosas definen un estandar en la industria debido a su exito, haciendo que la competencia siga este estandar." | renderPostMessage 2883}}}

{{{">>2882 lee los greentext en >>2841\n\n>>2883\n>Dime en qué momento el libertarianismo defiende la \"libertad de empresa\", es totalmente diferente a la libertad económica\nEm... siempre? Milton Friedman citaba a Hayec al respecto ffs.\nLibertad de Empresa es un pre-requisito para Libertad Economica \nhttps://www.heritage.org/index/business-freedom\nhttps://www.fraserinstitute.org/studies/economic-freedom-of-the-world-2018-annual-report\n\nLos indicadores que definen \"Libertad de Empresa\" componen entre 40 y 90% de lo que se llama \"Libertad Económica\"\nDe la misma forma que creer en las enseñanzas de Jesucristo es necesario para ser Católico.\n\nMientras gasto publico e impuestos tienen un peso inferior al 15% de lo que compone \"Libertad Economica\"\n\n>>2883\n>las empresas exitosas definen un estandar\nPuedo ver que jamás has intentado hacer una empresa.\nCreí que alguien que presume saber qué es Libertad Económica sabría que es mejor dejar al mercado elegir qué estandares son mejores.\n\nSería más eficiente, economico y seguro moverse en Uber? No sé. Un lobby está bloqueando la competencia." | renderPostMessage 2884}}}

{{{">>2884\nNo, el socialismo surgió debido al feudalismo, ni si quiera el concepto de capitalismo existía durante la revolucion francesa. \n\n>>2884\n>business freedom\n>economic freedom\nNi si quiera estas tomando bien tus datos, esos artículos hablan claramente de la libertad de emplear negocios. En ninguno de tus datos se habla de la libertad en la empresa, solo la libertad de quienes la manejan.\n\n>Creí que alguien que presume saber qué es Libertad Económica sabría que es mejor dejar al mercado elegir qué estandares son mejores. \n¿Cuando dije que el mercado no define el estandar? Estás malinterpretandolo todo. Una empresa define el estandar debido a el mercado." | renderPostMessage 2885}}}

{{{">>2885\ncreo que tienes un concepto extraño de \"Libertad de Empresa\".\nPersonalmente, uso el de la Heritage Foundation. a.i. Libertad y facilidad para iniciar, crear y cerrar una empresa.\nAunque honestamente si me expando un poco a las conclusiónes lógicas de cada índice por cosas de retórica. a.i. Como tienes libertad y facilidad de crear empresa, si te es imposible contratar?\n\n>>2885\n>Una empresa define el estandar debido...\nem... creo que era bastante obvio que por \"[b]regulaciónes en el mercado[/b]\" no estaba hablando de estándares de calidad definidos por libre elección dentro del mercado... sino [u][b]REGULACIÓNES[/b].[/u]\n\na.i. La capacidad de grandes Oligopolios de influir en la normatividad de un país para bloquear la competencia.\nComo el monopolio del transporte público usa su lobby para bloquear Uber, o el oligopolio de aviación bloquea compañías aeronáuticas de 20$USD el viaje internacional como AirAsia.\n\n>feudalismo etc\nrepito\nok, bonita opinión. Esta equivocada pero es bonita e irrelevante para nuestra discusión." | renderPostMessage 2886}}}

{{{">>2886\n>ok, bonita opinión. Esta equivocada pero es bonita e irrelevante para nuestra discusión.\n\n>Libertad y facilidad para iniciar, crear y cerrar una empresa. \nTe cito al viejo post\n\n>>pero... muh capitalismo defiende la libre empresa?\n>No.\n>El interés del Capitalista es minimizar sus responsabilidades frente al trabajador, sociedad y el cliente.\n>Es facil enmascarar esto bajo \"libertad de empresa\". \n¿Esto qué tiene que ver con tu definición de libre empresa? ¿Acaso estás queriendo decir que la responsabilidad del socialista es luchar por la libertad de iniciar, crear y cerrar una empresa? Esa ya la hay. De hecho ni si quiera sé qué relación tiene con los trabajadores o la sociedad en ese caso.\n\n>em... creo que era bastante obvio que por \"regulaciónes en el mercado\" no estaba hablando de estándares de calidad definidos por libre elección dentro del mercado... sino REGULACIÓNES. \nOh, eso ni si quiera se puede detener por medio del socialismo, dime una forma eficaz de hacerlo sin afectar el mercado o intervenir en la empresa privada, o incluso la garantía de que en el empoderamiento del proletariado no suceda el mismo caso.\n\n>ok, bonita opinión. Esta equivocada pero es bonita e irrelevante para nuestra discusión.\nVeo que no sabes bien lo que es el socialismo. Por favor dame citas que afirman que el capitalismo nació antes de la Revolución Industrial y que el socialismo nació como una respuesta al capitalismo." | renderPostMessage 2887}}}

{{{">>2887\nEntonces estamos de acuerdo en que es muy fácil para grupos de interés poderosos, decir, por ejemplo, que fortalecer los sindicatos (trabajador), impuestos a la contaminación (sociedad) y regulaciónes anti-monopolio o de publicidad engañosa (cliente) limitan la libre empresa... verdad?\nY que una economía asediada por monopolios no es libre, verdad?\n\n>ya hay libertad de crear empresa\nsin ofender, suenas un poquito nini.\nImagina que te tomara 2 semanas de trámite y asistencia de un Contador poder ir al hospital. Sería ridículo.\nPero eso es lo que necesitas para contratar una persona.\nPuedes saltarte las reglas, pero serías un informal y sin formalidad no hay impuestos. Y sin impuestos no hay hospitales.\nY ay juetupa si quieres exportar algo.\n\nLas economías que más rápido crecen son las que tienen mayor libertad de empresa.\nPunto.\n\n>de que sirve la empresa?\nes en serio?\n\nSin infraestructura economica diversificada, sostenible y potente, no se puede hacer el salto dialéctico:\nComo evidencia, todas las revoluciónes que intentan forzar el salto fracasaron.\nMientras aquellas que están en una transición gradual, se sostienen.\n\nAdemás, si expandes el número e ingresos de las empresas, son [b]ellas [/b] quienes comienzan a competir por empleados. Empoderando al proletariado.\nPodemos ver este fenomeno en los capitalísmos más desarrollados.\nDinamarca ni siquiera tiene salario mínimo; pero el mínimo por default son 40$USD la hora, gracias a los sindicatos.\n\n>(quien dijo que) el socialismo nació como una respuesta al capitalismo\n1. Historicamente no, wtf. Aldo.. . ¿a quien le importa?\n2. Estaba parrafraseando las contradicciónes del Capitalismo segun Engels, ya sabes, materialismo dialéctico.\n\nNo te pido que aceptes el Materialismo Histórico, pero si no comprendes, tenemos un problema grave de comunicación." | renderPostMessage 2888}}}

{{{">>2888\n>sindicatos\ncosa casi inexistente hoy en día.\n\nY sí, todo eso limitan la libre empresa\nY también, la economía asediada por monopolios no es libre. Y naturalmente toda economía que esté monopolizada deja de estarlo en una economía libre.\n\n>Imagina que te tomara 2 semanas de trámite y asistencia de un Contador poder ir al hospital. Sería ridículo. Pero eso es lo que necesitas para contratar una persona. \nOh espera, pensé que estábamos en el siglo XXI, donde registrar una marca y emplear negocios no requiere casi nada de esfuerzo gracias a la tecnología. Y si hablas de industrias, todo depende del país que residas, Estados Unidos tiene una gran libertad de empresa en comparación a muchos otros países, a pesar de el mismo estado poseer ciertos monopolios...\n\n>Además, si expandes el número e ingresos de las empresas, son ellas quienes comienzan a competir por empleados. Empoderando al proletariado. \nSupongo que los empleados de Disney están muy empoderados.\n\nMuy curioso que menciones a Dinamarca puesto que es un país que se volvió un país rico siendo un país totalmente libre en economía y con una tasa de impuestos muy baja, lo mismo para Suecia. Toma en cuenta también que Dinamarca es rica por su petróleo, es un caso especial beneficiado por el capitalismo.\n\n>1. Historicamente no, wtf. Aldo.. . ¿a quien le importa? \nLindo. Pues evidentemente el socialismo surgió primero que el capitalismo." | renderPostMessage 2889}}}

{{{">>2889\nVeo muchas opiniones, creencias y por algúna razón historicismo. Pero no tu punto.\n\n>registrar\nCrees mal.\nLos emprendedores se detienen por barreras burocráticas. Más detalles en >>2881. Ver links.\n\n>Pues evidentemente el socialismo surgió primero que el capitalismo\nNunca dije nada al respecto.\n\n... Creo que estás hablando solo muchacho." | renderPostMessage 2890}}}

{{{">>2890\nNo dices nada e ignoras todo lo que digo. \n\nMira, usar estadísticas ACTUALES para explicar fenómenos que sucedieron hace DÉCADAS es una forma estúpida y poco científica a la hora de dar conclusiones. De por si las estadísticas en si son pseudocientíficas. Nadie usa estadísticas para sacar conclusiones, por el contrario son para hacer investigaciones más a fondo.\n\n>bla bla bla, mas estadisticas actuales que siguen sin decir nada\nHay países en tu reporte que tienen muchas menos barreras a la hora de emprender algún negocio. Es EVIDENTE que hay otros países que ofrecen menos libertad a la hora de emprender. Las barreras burocráticas se eliminan cerrando instituciones públicas y abriendo más barreras a la inversión privada.\n\nPero vamos a analizar uno de esos países\n>Nueva Zelanda\nNueva Zelanda hizo una reforma de impuestos en 1080. El cual bajaría los impuestos de un 66% a un 33% y abolería el Impuesto sobre Bienes Inmuebles en 1992, impuesto que se estaba aplicado desde hace un siglo. También se cerraron varias instituciones públicas y MUCHA privatización.\nhttps://www.cato.org/blog/unsung-economic-success-story-new-zealand\nhttps://en.wikipedia.org/wiki/Taxation_in_New_Zealand\n\n>Nunca dije nada al respecto. \n>>2841" | renderPostMessage 2891}}}

{{{">>2825\n>piketty\n>literalmente propone 80% de impuestos para retribuir porque \"los ricos son demasiado ricos\"\n\nAy mis costados." | renderPostMessage 2892}}}

{{{">>2778 (OP)\n>alta restribucion ----> Argentina\n>altos impuestos ----> Argentina\n\nSegún la lógica del OP:\nalso\n\n<la criminalidad en argentina es mínima\n<estandares educativos en argentina son los mejores \n<hay trabajo en argentina\n<no hay corrupcion\n<hay igualdad (en la miseria)" | renderPostMessage 2893}}}

{{{">>2891\n>ignoraste todo...\nClaro que ignoré tus aserciónes historicistas y filosóficas. Son absolutamente irrelevantes.\nPareces soportar la hipótesis (errada a mi parecer) del socialismo primitivo de Engels o que la existencia de algún auto-denominado Socialista predatando al Capitalismo formal de algúna forma prueba que el Socialismo surge del Feudalismo...?\nY Ok. Estás equivocado pero no importa, no es relevante para la discusión.\n\nEl único concepto que necesito que entiendas es la progresión Feudalismo > (Mercantilismo*) > Capitalismo > Socialismo > Comunismo; según el Materialismo Histórico.\nPorque esta progresión es usada para describir el Socialismo.\n\n>nunca dije nada al respecto\n>link\n>\"ok, eso no es relevante\"\n... mhm, aparentemente es la tercera vez que digo que eso es irrelevante y por eso lo ignoro.\n\nSería chévere que me mandes un link sobre lo que dices. No cambiará nada, pero me gusta aprender.\nAsí dejas de ... ehm... opinar. Y ganas un punto. Vale? vale. Sigamos\n\n>estadísitica\n... um... si? así es.\nNo tienes que ponerte edgelord post-moderno solo porque no pareces entender que estoy siguiendo el modelo que delineaste:\n1. Propongo una hipótesis\n2. Si la evidencia (correlación estadística comparando ~120 muestras. a.i. toda la muestra disponible) la soporta, entonces se vuelve una teoría.\n3. Si nuevas criticas soportan la teoría, esta se fortalece. Si no, esta se adapta.\n4. Rinse & Repeat.\n\nLos adultos suelen proponer modelos que romperían la teoría y correr números al respecto para ver si la teoría funciona o no... en vez de pelear contra muñecos de paja cual nini incel intentando causar una emoción en otra persona, además de decepción (ej >>2892 ).\n\nCrealo no, este thread me ha ayudado a ajustar la teoría.\nLa premisa que debes abordar es:\n>([i]ceteris paribus[/i]) Altos Impuestos = Alto Desarrollo\nFue un error de mi parte no incluir ese c.p.\n\n>sindicatos\nPrimero que nada... Falacia de Falacia.\nSegundo... sábes cómo mi argumento no fue una Falacia?\nPorque no argumenté en absoluto. \nQuise ver cómo respondías a evidencia de que los Sindicatos siguen siendo muy fuertes en países prosperos. Quería verte pensar.\n... no respondes muy bien a esto de pensar.\n\n>Nueva Zelanda\nAh... Uno de mis Ordoliberalismos ultra-Feministas favoritos.\nCreo que no leíste bien el reporte de CATO. Los impuestos solo fueron una fracción de sus reformas... y no es que sean tan bajos hoy en día. 33% al tope? Venezuela cobra 34%. lol.\n\nSi, Nueva Zelanda sigue recogiendo los frutos de su SocialDemocracia Ordoliberal.\nBien por ese periodo de re-distribución; si su GINI fuese bajo, serían una república bananera.\nUn proletariado con altos estandares de vida en general es equivalente a un sindicato de-facto. Te imaginas que un país Latino propusiera concentrar 50% de las exportaciónes en lácteos? Sería estúpido. Nuestros campesinos viven en la miseria.\nPero ahí está NZ viviendo de darle lechita a China y Australia.\n\nCreo que les haría bien subir impuestos para subir la inversión, diversificarse y tener en qué caerse muertos si es que China decide comprar un par de cabras, o EEUU y Australia tienen ooootra crisis." | renderPostMessage 2894}}}

{{{">>2894\nSigues sin decir nada acerca del socialismo.\n>la existencia de algún auto-denominado Socialista predatando al Capitalismo formal de algúna forma prueba que el Socialismo surge del Feudalismo\nPor supuesto, y ni si quiera es como lo dices. El socialismo como movimiento social ya surgió durante la revolución francesa y la ilustración, y por aquel momento aún la revolución industrial estaba en su etapa más prematura. El termino \"capitalismo\" fue inventado por el mismo marxismo para denominar aquellas practicas que solo buscan el capital. Por lo que el capitalismo que implica libertarianismo es apenas un concepto nuevo.\n>materialismo histórico\nCreo que solo pruebas lo que digo.\n\nAdemás, ya dijiste que no dijiste nada al respecto. El socialismo surgió primero que el capitalismo.\n\n>las estadísticas son pruebas\nCreo que ignoraste que usaste estadísticas ACTUALES y esas no son pruebas para países que llevan años en desarrollo.\n\nRepito, las estadísticas no son para sacar conclusiones. Tu razonamiento es tan tonto como pensar que los cigarros no son cancerígenos porque en Estados Unidos hay más diagnósticos de cáncer que en la India, el país con mayor cantidad de fumadores.\n\n>(ceteris paribus) Altos Impuestos = Alto Desarrollo \nOtra vez, una conclusión sin fundamento, prueba históricamente que eso es cierto.\n\n>Quise ver cómo respondías a evidencia de que los Sindicatos siguen siendo muy fuertes en países prosperos. Quería verte pensar. \nTambién en China, Malta, Argentina, Egipto, Cuba, Níger, Armenia, Sudáfrica, Israel... Otra vez sacando conclusiones descabelladas.\n\n>Ah... Uno de mis Ordoliberalismos ultra-Feministas favoritos. \nAhora estás diciendo que Nueva Zelanda no es próspero porque no te conviene.\n\n>Los impuestos solo fueron una fracción de sus reformas... y no es que sean tan bajos hoy en día. 33% al tope? Venezuela cobra 34%. lol. \n>no estoy tomando en cuenta la inflación y la gran diferencia que hay de una década a otra\nRepito, no sabes diferenciar entre el presente y el pasado. ¿Olvidaste que Nueva Zelanda abolió el impuesto de Bienes Inmuebles? Además, estás diciendo que Venezuela tiene la misma cantidad de impuestos que Nueva Zelanda en 1980, tu razonamiento de Altos impuestos = Alto desarrollo es tan bruto como tu sentido del tiempo. Aún así, ¿Un bajón del doble de lo que iba de impuestos no te parece suficiente para ti? Según entonces si Nueva Zelanda aplicaba en 1980 un subidón de impuestos al 90% entonces ahora si alabas a Nueva Zelanda como tu país prospero, ¿Verdad?\n\n>los impuestos solo fueron una fracción de sus reformas\nPor supuesto. No me hablaste del hecho de que Nueva Zelanda cerró y privatizó muchas instituciones públicas, entre ellas instituciones de trabajo y sindicatos.\n\n>muh leche\nVamos, de algo tan flojo como es decir que Nueva Zelanda es un mal país por \"darle lechita a China y Australia\" entonces todos los países que tú idolatras son los peores países para vivir, puesto que viven en deudas, regalos a países más miserables de la unión europea, etc.\n\nPero vamos a analizar otro país.\n\nSi ya de por si Suecia y Dinamarca no te parecen suficiente que bajos impuestos y gobierno mínimo significan mayor inversión extranjera y más libertad económica, pues hablemos de un país que tiene mayor libertad que esos dos países.\n\nSingapur\nSiendo un país que vivía de altos niveles de pobreza, desempleo y analfabetismo, los ciudadanos ni si quiera tenían experiencia laboral, solo servicios y comercios. Con un impulsamiento a la inversión extranjera y la economía libre y sin fronteras, baja en impuestos y sin impedimentos de sindicatos, se convirtió en uno de los países con mayor crecimiento económico de estos tiempos. \n\nhttps://www.thoughtco.com/singapores-economic-development-1434565\nhttps://www.economist.com/the-economist-explains/2015/03/26/why-singapore-became-an-economic-success" | renderPostMessage 2895}}}

{{{">>2778 (OP)\nSí, los países escandinavos son exitosos, pero para tener alto desarrollo hay que tener la composición étnica de los mismos. No, los migrantes no cuentan." | renderPostMessage 2896}}}

{{{">>2895\n>más historicismo\nFelicitaciónes, has probado que gente no usa conceptos que aún no se inventan.\nSolo diré que para mí, Epicuro era un Astronomo Helenico Clásico pese a que ningúna de esas palabras existía.\nಠ_ಠ espero que puedas dejar morir esta irrelevancia.\n\n>estadistica\nGracias por el ejemplo. Será util para explicarte cómo se critíca en las ciencias:\nPropongo 3 experimentos para romper tu modelo:\n1. Identificar covarianzas y factorizar dichas variables:\nej: polución, cobertura médica y exposición a asbesto.\n2. Examinar y comparar independientemente provincias en India y estados en EEUU.\n3. Comparar el índice de diagnóstico entre Indios fumadores y no fumadores.\na.i. todos estos experimentos acercan las variables a condiciones C.P.\nY ya sabemos los resultados de dichos experimentos.\nListo.\nRoto.\n\nahora...\n¿puedes intentar romper mi modelo?\nSé que te da miedo pensar, pero los números solo son vencidos por números más grandes.\nHonestamente parece que estás llorando cobardemente y recogiendote en un capullo de tu propia ignorancia.\n\nparece. parece. No digo que así sea.\n\n>NZ\nUm... NZ si prosperó. Por eso es mi SocialDemocracia ultra-feminista favorita.\n\n... y siguen cobrando casi tanto en impuestos como Venezuela.\n... ¿estas bien?\n\nSigues comparando NZ y VZ...\nSabes qué es Certis Paribus?\n\nCreo que deberías googlear las palabras que no entiendes, de otra forma das un poquito de pena ajena.\nVen te ayudo:\nhttp://lmgtfy.com/?q=ceteris+paribus\nhttp://lmgtfy.com/?q=ordoliberalismo\nhttp://lmgtfy.com/?q=falacia+muñeco+de+paja\nhttp://lmgtfy.com/?q=covarianza" | renderPostMessage 2898}}}

{{{">>2896 vea >>2842.\nEstas bien muchacho?" | renderPostMessage 2899}}}

{{{">>2898\nOlvidaste que el socialismo marxista no fue el primer socialismo, por lo que toda tu palabrería acerca de que el capitalismo fue primero que el socialismo no tiene sentido (por eso dije que sólo me estabas dando la razón mencionando el materialismo histórico). Diferencia el socialismo con el socialismo pseudocientífico, por favor.\n\n>profundizar una estadística con más estadísticas \nError, cuando vas a investigar si un cigarro es cancerígeno con esos datos tienes que tomar en cuenta muchas cosas: Por qué países como la India no sufren de tanto cáncer como en Estados Unidos, quizá porque son países diferentes donde se produce cigarros de forma diferente, quizá por el el servicio médico, la contaminación, la diferencia inmunitaria que presencia la sociedad india frente a la americana, además que el cáncer no sólo se produce por el cigarro... Para simplificar primero solo vas a descartar lo que no importa por el momento, como examinar y comparar entre India y Estados Unidos. Vas a enfocarte más en la naturaleza del cigarro y qué puede hacerlo cancerígeno si es que lo hace por si solo (y esto no se hace con estadísticas). Luego ya te salvas de muchas cosas como tomar en cuenta la contaminación u otros factores que vuelven inexacta la investigación y no van al caso. Por lo que como te digo, las estadísticas no son para sacar conclusiones, [b]SON PARA FACILITAR Y HACER INVESTIGACIONES MÁS PROFUNDAS[/b].\n\nTe repito otra vez, si Nueva Zelanda hubiese subido los impuestos a %90 mientras Certis Paribus (condición que tanto te encanta) Nueva Zelanda nunca hubiese llegado a lo que es ahora, ni de lejos. ¿Tienen tantos impuestos como Venezuela? Creo que he de repetir que no contaste la diferencia que son 33% en impuestos hace 20 años que 33% en impuestos ahora (pagas más en %33 en impuestos ahora que lo que pagabas antes, además los impuestos de NZ andan en 48% ahora). \n\n>ordoliberalismo\nOk, ese modelo no se ha aplicado ni en Estados Unidos, ni en Dinamarca, ni en Suecia, etc.\n\nRecordemos por qué en Francia surgió lo de los chalecos amarillos, por supuesto, por culpa de los impuestos.\n>muh Certis Paribus!\nAdmite ya que Altos Impuestos =/= Alto Desarrollo, gracias. Aplicar ese modelo sólo te llevará a una crisis.\n\n¡OH! ¡Has ignorado por completo lo que dije sobre Singapur! ¡Ni si quiera me has dicho cómo tu modelo históricamente ha sido cierto! ¿Me vas a hablar con hechos históricos o vas a meter más estadísticas?\n\nYo también puedo hacerte googlear unas palabras:\nhttp://lmgtfy.com/?q=Contraste+de+hip%C3%B3tesis\nhttp://lmgtfy.com/?q=ad+logicam\nhttp://lmgtfy.com/?q=ciencias+exactas\nhttp://lmgtfy.com/?q=M%C3%A9todo+hist%C3%B3rico" | renderPostMessage 2900}}}

{{{">>2778 (OP)\n\nPero eso solo funciona si tienes un gobierno con un gasto fiscal muy eficiente o al menos carente de una corrupción generalizada.\n\nTambién estas ignorando el tamaño de los impuestos con relación al pib percapita." | renderPostMessage 2901}}}

{{{">>2900\nEs gracioso porque estás intentando explicar a tu manera lo que ya te expliqué. Literalmente mencioné polución como variable...\n\nCreo fué injusto de mi parte no separar colinearidad de covarianza. Son temas densos para principiantes, dejame ayudarte:\nhttp://lmgtfy.com/?q=colinearidad\n\nTL;DR: Estoy sudando: temperatura, sol, (...) y grosor de chaqueta son variables colineares respecto a Sudor.\nHay [b]covarianza[/b]. Debo controlar.\n\n>si Nueva Zelanda hubiese subido los impuestos a %90 \nAh! excelente, al fin propusiste un experimento.\nCreo que tienes razón.\nImpuestos Recolectados Lim -> 50% PIB\nDeficit <= 0\n\nListo fix'd.\n\n>historicos\nps una estadistica es el resumen de la historia de 100 países.\n\n>Singapur\njejeje, no lo noté, creí que lo había escrito yo. Srry.\nSeñalé SP en mis gráficas por una razón.\n\n1° que nada, todo asia pacífico tiene un sentido atípicamente alto del ahorro.\nEsto cumple algo similar al efecto que propongo lograr (inversión), excepto lo reducir el GINI.\nPero ahí viene el otro detalle atípico que es su economía sobre lomo de migrante.\nPor eso es tan importante el Certis Paribus. Comparar la ciudad-estado de SP con China es ridículo.\n\nHoy en día, SP no necesita invertir mucho en salud ni educación, porque su proletariado es chino e indio.\nNi tampoco se molesta en cuidar a los más débiles, porque ellos no tienen capacidad de convocatoria.\n\nHistoricamente han sido: el proletariado (sindicatos), los estudiantes y los pequeño-burgueses quienes levantan las revoluciónes.\nPero en SP los estudiantes están ocupados y en su propia guerra, el proletariado es extrangero, los pocos sindicatos lidian directamente con la empresa y los pequeño-burgueses están bien.\n\nergo. El gobierno no tiene a nadie presiónandolo para gastar en el bien de su pueblo.\n\nEso es hoy. Y por eso tienen los mismos problemas de SK (pic related)\n\n[b]En sus inicios[/b] aplicaron un modelo bastante similar al ordoliberal. ¿Crees que comenzaron a hacer plataformas petroleras de la nada? jajaja\nNope, puro impuesto e inversión en educación tecnológica e industria, como lo recetó el doctor (yo).\n\nSingapur es un ejemplo del éxito de mi formula.\n\nY también de cómo no aplicar el proceso via impuestos es dañino para la sociedad. Srsly es increíble lo inhumanos que los chinojaponeses pueden llegar a ser.\n\nPero predigo que no deben tardar en madurar y comenzar a subir impuestos... o afrontar una crisis rara." | renderPostMessage 2910}}}

{{{">>2910\n>Es gracioso porque estás intentando explicar a tu manera lo que ya te expliqué. Literalmente mencioné polución como variable... \nY yo literalmente dije que tomar la polución es innecesario para saber si el cigarro es cancerígeno o no. Que floja respuesta.\n\n>Impuestos Recolectados Lim -> 50% PIB\n>Deficit <= 0\nWow otra floja respuesta. No dijiste nada y no es cierto.\n\n>ps una estadistica es el resumen de la historia de 100 países. \nOtra floja respuesta y tampoco es cierta, te pediría que explicaras por qué es cierta cuando TODAS las estadísticas que usaste son de años actuales.\n\n>TL;DR de Singapur = No aplicaron socialismo porque no lo necesitaban\nWow, tremenda explicación. Y es cierto porque en ningún momento lo necesitaron ni lo necesitarán.\n\n>Eso es hoy. Y por eso tienen los mismos problemas de SK (pic related) \nLol, si una imagen tan FLOJA como esa te es suficiente para explicar los problemas de SP, eso te lo puedo dar también con toda Europa en general (pic related, Dinamarca, una foto tan floja como la tuya).\n\n>En sus inicios aplicaron un modelo bastante similar al ordoliberal. ¿Crees que comenzaron a hacer plataformas petroleras de la nada? jajaja \nNo. ¿Y desde cuando hacer plataformas petroleras implican impuestos?\n>Nope, puro impuesto e inversión en educación tecnológica e industria, como lo recetó el doctor (yo). \n*citation needed* Yo ya te demostré históricamente que eso no fue así.\n\nTe voy a explicar cómo funciona:\n>tu pais está en la miseria, gente que trabaja pésimo, empresas mayormente públicas y obsoletas, impuestos altos para poder mantenerlas\n>tú que sabes de economía, prefieres mejorar tu país cerrando tus empresas públicas, tus ministros de trabajo, bajando tus impuestos, aboliendo impuestos que no son beneficiosos para tus ciudadanos, abrir tus fronteras y permitir el paso a la inversión extranjera puesto que tu mercado aún está virgen y es explotable\n\nMuy bien, aquí llegan los efectos:\n>Sacas del poder a aquellos corruptos que estaban chupando de las riquezas de tu país\n>empresas que sólo dependían de subsidio están totalmente cerradas\n>empleados de esas empresas se van al mercado privado\n>emprendedores del exterior e interior tienen toda la libertad para montar sus empresas y enriquecer tu país\n>de país subdesarrollado a país desarrollado\n\nFíjate como todo eso fue lo más liberalista que se puede hacer en un país genérico\nPero aquí llegan las consecuencias:\n>empresas que han ganado gran poder adquisitivo en tu país, empiezan a invertir en la política y políticos para sus beneficios\n>tú, que pertecenes a un partido en cuestión, no puedes permitir que te saquen del poder\n\n¿Cómo lo haces?\nConvertir tu gobierno en una empresa de empresas:\n>impuestos sobre la renta, por lo que le robas el dinero a aquellos que quieren estar por encima de ti\n>aumento del salario mínimo, por lo que los empresarios les será más difícil contratar ciudadanos, barrera burocrática\n>impedir que nuevas empresas logren ser impulsadas por otros inversionistas poderosos de tu país\n>negociar con otros partidos políticos (partidos aliados, oposición controlada...)\n>más empresas públicas, por lo que en el caso de que tu pierdas las elecciones ya tienes dinero de dónde chupar, además destruyes la competencia.\n>negociación con sindicatos para implementar leyes que te favorezcan, asímismo hacer que más trabajadores pertenezcan a estos sindicatos\n\nOh, pero a nadie le gusta nada de lo que hiciste. Es muy probable que te saquen del poder en las siguientes elecciones... ¿Qué haces?\n>sanidad pública\n>educación gratuita\n>pensiones\n>populismo\n>subsidio por desempleo\n>feminismo\n>ayuda humanitaria a refugiados\n>\"El país más feliz del mundo!\"\n>\"Aún hay sueño americano!\"\n>etc.\n+++votos gratis!\n¡Y como tu país ya era previamente un éxito, puedes implementar todo eso eficazmente! ¡Qué lindo la gente pensar que tu país es un éxito gracias a que implementaste el sistema socialista ordoliberalista™!\n\nConsecuencias:\n>tu país deja de tener la libertad económica que tenía antes\n>oligopolios en todos lados\n>impuestos que hasta te impiden transportar bienes\n>tus ciudadanos viven en una gran mentira\n>tu país se convierte en un fuckfest de políticos que se bañan en dinero y se reparten poderes\n>tu país se ve en decadencia lenta pero constante\nJusto cuando tú debiste limitar aún más el gobierno.\nA la final, tu país se convierte en lo mismo que fue antes, pero claro, ¡Conservas los beneficios del liberalismo!\n\nFíjate como todo eso aplica más o menos a cualquier país exitoso: Estados Unidos, Suecia, Reino Unido, Noruega, Dinamarca, Francia, Suecia, Singapur, Nueva Zelanda..." | renderPostMessage 2915}}}

{{{">>2915\nEnunciar hechos es flojo?\ncreo que te sentirías más comodo en /hu/\n\n>tomar la polución es innecesario para saber si el cigarro es cancerígeno\n...?\n\n>DK\nun indigente con chaqueta de cuero, en peso saludable y comiendo.\nGracias por probar que hasta los 5 indigentes en toda Dinamarca viven mejor que el promedio de las repúblicas bananaeras capitalistas (señaladas en la tabla 1).\n\n>desde cuando hacer plataformas petroleras implican impuestos\nDe donde creees que viene la inversión estatal pequeñin?\n=3\n\n>te muestro como funciona\njajajajajajajajajajaja\nayyy mk, demasiado Stossel.\n\nA ver, de donde sale la varita mágica que acaba con la corrupción?\nTe voy a mostrar la mía (pic related)\n\nY como evitas que un monopolio compre el poco gobierno que hay?\na.i. United Fruit Company en LATAM\na.i. Diamantes en Congo\na.i. VoC en India\na.i. Honorable East India Company en China?\n\nahhh... me recuerdas a mi mismo hace ~10 años." | renderPostMessage 2916}}}

{{{">>2915 \nPareces creer que la Equidad reduce el crecimiento economico.\n\nTienes la idea general, pero te falta fortalecer el sistema Educativo y participacion social en la industria.\n\n>SP \nAparentemente y por enesima vez, estás equivocado y mis predicciónes van por el lado correcto\nhttps://www.reuters.com/article/us-singapore-taxes-analysis/as-singapore-ages-low-tax-model-creaks-idUSKBN1FC0TP" | renderPostMessage 2917}}}

{{{">>2916\n>...? \nSube más, con estadísticas no puedes sacar conclusiones.\n\nToma en consideración que tu indigente de SP está en la madurez y eso no le permite trabajar. En cambio el indigente de DK es un ciudadano relativamente joven que en vez de estar de indigente debería tener todo el derecho de trabajar. ¿Alguien que es pobre porque no puede trabajar o alguien que está totalmente capacitado para trabajar pero no lo hace porque no lo necesita? Como dices tú anda comiendo muy a gusto.\n\n>De donde creees que viene la inversión estatal pequeñin? \nCuando me refería a implicar impuestos me referia al aumento de estos. En el caso de nacionalizar el petróleo allí llegaban mayores ingresos a la nación y por lo tanto capacidad para la inversión estatal, los impuestos no son la única vía a la inversión estatal. Y ojo que Dinamarca nunca aumentó los impuestos para fundar las plataformas petroleras, y por el contrario evitó hacerlo. Los impuestos en Dinamarca no eran más altos que los de Estados Unidos en su época.\n\n>Si aplica el liberalismo pero sigue teniendo impuestos es ordoliberalismo\n?\n\n>pic related\nAhí veo a Alemania, Reino Unido y a España en casi la misma posición de corrupción? \n>Corruption Perception Index\nAh, hecha por Transparencia Internacional, una organización escandalosa fundada por corporaciones que pertenecen al sistema político estadounidense. Ni si quiera los mismos ciudadanos de Suecia se lo creen.\n\n>Y como evitas que un monopolio compre el poco gobierno que hay? \n>prosigue a nombrar empresas efectos de la epoca del mercantilismo, revolución industrial, colonialismo\nEso es muy comunista\n\nRespondiendo a tu pregunta, con un modelo liberalista que permita la inversión interna y externa, bajos impuestos, con un gobierno tan pequeño que ni se le puede comprar. Así de fácil y así evitas todos esos problemas.\n\n>>2917\n¿Crees que a Singapur actualmente le importaba tanto el crecimiento económico cuando lo sufría décadas pasadas? Por supuesto que ahora pueden hacer lo que se les da la gana, recuerda lo que te expliqué. No prueba que Altos Impuestos = Alto desarrollo, porque Singapur ya tiene alto desarrollo y siendo uno de los paises con menor tasa de impuestos en la actualidad. ¿Ahora te tengo que mencionar Emiratos Árabes UNidos?" | renderPostMessage 2921}}}

{{{">>2921\n>madurez\nquise decir Vejez, pero ya entiendes." | renderPostMessage 2922}}}

{{{">>2921\n>con estadísticas no puedes sacar conclusiones\nbonita opinión.\nLástima que esa sea literalmente la definición de Ciencias de Datos... otra cosa para googlear!\nTL;DR Si, si puedes. Por favor deja de hacer el oso.\n\nY lee la definición de Ordoliberalismo. Srsly se nota que no lo hiciste.\n¿Tu eres el que sigue los Anarcocapitalistas de Visual Politik? creo que tienen un video al respecto. Otra cosa que googlear!\n\n> indigente de SP está en la madurez\nuno de los muchos problemas de SP es que tiran los ancianos a la calle.\nNo hay indigentes ancianos en DK porque los europeos tienen alma.\n\nTe apuesto que tardarás horas en encontrar un [b]mendigo[/b] Escandinavo anciano y delgado (exceptuando drogadictos e inmigrantes ilegales recien llegados) \n¿porqué mendigos y no indigentes?\nR: porque allá no existe la indigencia involuntaria. Si ves a alguien durmiendo en la calle, es porque por elección personal, no quiere estar en una casa del estado (por dignidad; puedo entender)\n\n>>2921\n>un gobierno tan pequeño que ni se le puede comprar\nun gobierno \"pequeño\"... es mucho más barato, pequeñín.\n\n>SP\ncreí que ya habíamos aclarado que su éxito economico (no social ni ambiental) es prueba de mi formula.\n>plataformas petroleras\nSingapur ... no... tiene ... petroleo...\nuna de sus principales exprotaciones son las plataformas petroler...\n... se siente que no sabes de que carajos estás hablando chicuelo.\n\n>DK? y Petroleo\nUna empresa nacionalizada equivale a cobrarle 100% de impuestos a la industria. Aún más socialista. Si, le funciona a Noruega, Qatar y [b]Arabia Saudí[/b]. Pero es demasiado socialista para mi gusto. Raya con Comunista.\n\nMi nueva formula especifíca <50% porque si pasas de ahí, el gobierno tiene la mayoría de las acciónes de lo que sea, perdiendo por completo la autonomía de la segunda parte (empresa o economía) y aunque tiene sus pros, eso no suele terminar bien\nVease Union Sovietica, Cuba, el Campo Chino, o Tierra en Hong Kong.\n51% == Algo sale Malll.\n\n>percepción de Corrupción\nem.... ¿Tienes algún mejor índice para medir la transparencia?" | renderPostMessage 2923}}}

{{{">>2923\n>Lástima que esa sea literalmente la definición de Ciencias de Datos... otra cosa para googlear! \n??? Eso que apenas es un campo virgen y que sirve más para probabilidad que sucesos exactos? Además para ser preciso en eso, tal como su nombre lo dice, Datos, se necesitan la mayor cantidad de variables posibles para poder llevar a cabo una conclusión, ¿no crees que es mejor simplemente identificar las células cancerosas del tabaco?\n\n>Y lee la definición de Ordoliberalismo. Srsly se nota que no lo hiciste. \nCreo que había dejado claro que el liberalismo de dinamarca no fue nada diferente al liberalismo de Estados Unidos, entonces todo los países que fueron capitalistas fueron ordoliberalistas?\n\n>uno de los muchos problemas de SP es que tiran los ancianos a la calle.\n>No hay indigentes ancianos en DK porque los europeos tienen alma. \nA ver, para mi es mas preocupante un desempleado porque no quiere trabajar a un desempleado porque no puede trabajar.\nY si hay indigentes ancianos en DK, pero claro porque comen bien y llevan chaquetas.\n\n>Si ves a alguien durmiendo en la calle, es porque por elección personal\nTu mismo lo dijiste.\n\n>Una empresa nacionalizada equivale a cobrarle 100% de impuestos a la industria\nQue es mucho menos preocupante que cobrarle 48% de impuestos a todas las industrias. No es más socialista. Ni raya con comunista. \n\n>Mi nueva formula especifíca <50% porque si pasas de ahí, el gobierno tiene la mayoría de las acciónes de lo que sea, perdiendo por completo la autonomía de la segunda parte (empresa o economía) y aunque tiene sus pros, eso no suele terminar bien \nSigues sin explicar cómo el impuesto puede llevar al desarrollo. En un país subdesarrollado cualquiera, lo menos que debes pensar es en subir impuestos. Nada que ver, eso lo haces después cuando ya seas un país desarrollado.\n\n>em.... ¿Tienes algún mejor índice para medir la transparencia?\n¿Siquiera hay otro? ¿Eso no te suena muy corrupto en si?" | renderPostMessage 2925}}}

{{{">>2925\n>(nacionalizar industrias) es mucho menos preocupante que cobrarle 48% de impuestos a todas las industrias.\n¿puedes expandir eso?\nSuena extremandamente estúpido y contradictorio, pero tal vez te entendí mal.\n\n>Sigues sin explicar cómo el impuesto puede llevar al desarrollo\nInversión.\n¿Seguro de que sabes leer?" | renderPostMessage 2930}}}

{{{">>2930\n>(nacionalizar una industria) es mucho menos preocupante que cobrarle 48% de impuestos a todas las industrias. \nListo. \n\n>Inversión. \n??? La mejor inversión proviene de la ciudadanía." | renderPostMessage 2931}}}

{{{">>2931\n>nacionalizar una industria\nRepresentando 48% del PIB?\n\n>la mejor inversión proviene de la ciudadanía.\nayyy kek.\n\n¿puedes expandir ambas? \nSuenan extremandamente estúpidas y contradictorias" | renderPostMessage 2932}}}

{{{">>2932\nQué aburrido. Tú también tienes libertad de expandir ambas (y sin estadisticas se puede pedir?)\n\n>Representando 48% del PIB? \nNo" | renderPostMessage 2933}}}

{{{">>2933\nTambién estoy aburrido de perseguir tu cancha.\n>falacia \"moving the goalpost\"\nYo creo en los datos y la ciencia.\nTu tienes fé en cuentos.\n\nNunca llegar a nada." | renderPostMessage 2934}}}

{{{">>2934\n>falacia \"moving the goalpost\"\nNegro, ¿qué es esa mierda? A mí me hablás en castellano." | renderPostMessage 2935}}}

{{{">>2934\n>falacia \"moving the goalpost\"\nPero si tu fuiste quien no se atrevió a provarme lo contrario. De hecho ignoraste muchas cosas que dije en a\n\n>Yo creo en los datos y la ciencia. Tu tienes fé en cuentos.\n>yo se todo tu no sabes nada waaa\n\nMira, te lo doy así\nhttps://en.wikipedia.org/wiki/Tax_haven#Top_10_tax_havens\nObserva como TODOS esos países con bajs impuestos son exitosos economicamente y CON DIFERENTES FUENTES.\n\nIncluso uno de los países más pobres de la lista, Samoa, se ha convertido en un país desarrollándose económicamente desde 2014, y se espera que se convierta en un país propiamente desarrollado en un futuro gracias a la inversión extranjera." | renderPostMessage 2938}}}

{{{">>2938\nClaro que ignoro cuando cambias el tema.\n\nY probar lo contrario a que?\nHas cambiado el tema cual mujer histérica tantas veces...\n\nNoté que sigues sin responder. ¿Prefieres recoger un 48% del PIB en Impuestos o en Nacionalización?\n\nNoté que listaste la microscópica fracción de la humanidad puede vivir de guardar el dinero de sociopatas.\n¿En serio no entendías porqué todos ellos están marcados en Gris en la tabla del OP?\nSus impuestos son robados a los contribuyentes del planeta.\n\n... Aunque debo darte crédito por intentar usar datos para probar tus ideas." | renderPostMessage 2940}}}

{{{">>2940\n>Y probar lo contrario a que? \nA que la mejor inversión proviene de la ciudadanía?\n>¿Prefieres recoger un 48% del PIB en Impuestos o en Nacionalización? \nMientras la nacionalización no signifique una gran limitación a el libre comercio, todo está bien (cuántas industrias petroleras limitarias en comparación a todas las industrias por tu 48% en impuestos?) \n>Noté que listaste la microscópica fracción de la humanidad puede vivir de guardar el dinero de sociopatas. \nTodos los países exitosos lo hacen.\n>... Aunque debo darte crédito por intentar usar datos para probar tus ideas.\nSiempre lo hice." | renderPostMessage 2942}}}

{{{">>2942 \n>>Y probar lo contrario a que? \n>A que la mejor inversión proviene de la ciudadanía? \nizi. Hasta el segundo peor ejemplo de la historia (Industrialización Sovietica) es un buen ejemplo. \n¿Qué tipo de evidencia aceptas? \n\n>>¿Prefieres recoger un 48% del PIB en Impuestos o en Nacionalización? \n>Mientras la nacionalización no signifique una gran limitación a el libre comercio, todo está bien (cuántas industrias petroleras limitarias en comparación a todas las industrias por tu 48% en impuestos?) \nNo lo sé, es tu argumento.\nAsume las mejores condiciones para tu defensa a la nacionalización. \n\n>>Noté que listaste la microscópica fracción de la humanidad puede vivir de guardar el dinero de sociopatas. \n>Todos los países exitosos lo hacen. \nNo. Solo ~10 municipios-estado.\n¿en serio no entiendes porqué están en gris?\n¿necesitas que te explique?\n\n>>... Aunque debo darte crédito por intentar usar datos para probar tus ideas. \n>Siempre lo hice. \nhahaha." | renderPostMessage 2944}}}

{{{">>2944\n>izi. Hasta el segundo peor ejemplo de la historia (Industrialización Sovietica) es un buen ejemplo. \nEspera, que? No es toda la industralización soviética del estado? No es su economía totalmente planificada?\n\n>Asume las mejores condiciones para tu defensa a la nacionalización. \nCreo que estás malinterpretando todo lo que digo. Mi argumento es menos impuestos = mayor libertad económica = mayor desarrollo. Si me pones a elegir entre nacionalizar el petróleo (100% de impuestos a una sola industria la cual no limita mas de 20 empresas) a 48% de impuestos de TODAS las industrias (más de 1.000 empresas implicadas) entonces eligiría totalmente la nacionalización petrolera. A propósito, ¿así no lo ha hecho Dinamarca? Nunca subió impuestos y al contrario se limitó a no hacer nada con ellos. ¿Eso es lo que tú quieres que un país haga, no es así? Entonces es hora de cortar los impuestos y el gasto innecesario e ineficiente del gobierno, desarrollarse y luego cuando el país sea considerado desarrollado, puedes hacer cualquier bobería socialista que quieras. Así lo ha dicho la historia y así te lo he estado demostrando.\n\n>No. Solo ~10 municipios-estado. \nTODOS los países han necesitado del dinero de sociópatas (Suecia, Dinamarca, Francia, Estados Unidos...). De hecho no entiendo por qué dices eso si los países que alabas están siendo gobernados por esa misma gentuza. \n\nSuecia lo más que hizo, tal como te digo, fue nacionalizar el petróleo, no aplicó inversión sino hasta cuando ya su país se volvió desarrollado. Todos esos países tuvieron éxito gracias a la inversión de la ciudadanía. Pic related, esto no lo hizo el gobierno.\n\nIrlanda está en rojo y está en la lista que te di. Reino Unido está en rojo y está en la lista que te dí. Países Bajos está en rojo y está en la lista que te dí. \n\n>hahaha.\nEs más gracioso usar la única estadística existente de la corrupción (un término muy ambiguo, por cierto) como tu \"varita mágica que acaba con la corrupción\" o usar un único artículo de un periódico para explicar por qué el sistema de bajos impuestos está mal (actualmente?).\n\nYo te di datos con hechos ciertos y no especulativos. Yo mismo te dije que las estadísticas no son para sacar conclusiones, ¿y tu vienes con ciencia de datos para decir que no es así? ¿siquiera tu has aplicado ciencia de datos en este hilo por lo menos? Muchas cosas que dije me las ignoraste, por lo que asumo que sólo me diste la razón. \n\nPeor aún, piensas que indigentes significan que el país aún no está desarrollado. Pero no piensas lo mismo sobre los méndigos." | renderPostMessage 2946}}}

{{{">>2778 (OP)\nMira Oputo, si eso de que los altos impuestos es cierto, explícame ¿Porque Argentina siendo uno de los memepaises con más impuestos del mundo no es una potencia mundial? ¿O es que yo vivo en el mejor país de Sudamérica y no me había enterado? Porque yo solo veo impuestos altos, deudas con el FMI, deudas que se pagan en un plazo de 100 años, delincuencia, corrupción y demás mierdas que según tu lindo cuadrito no deberían pasar. Mi memepais es la prueba empírica de que altos impuestos no necesariamente dan como resultado alto desarrollo.." | renderPostMessage 2949}}}

{{{">>2949\nPorque Kitchner es una bestia corrupta y los Argentinos unos ignorantes.\n\nPor ahí arriba en el hilo especifiqué que el dinero debía ir a Educación, Inversión e Industrialización, no a burocratización, puestos publicos ni pensiones.\n\n>>2946\nNo quiero divagar. Quiero mostrate la evidencia. Pero primero quiero saber que no volverás a mover la cancha.\n>URSS\nPor eso dije que era el peor ejemplo.\nY por eso ... y de nuevo, te estoy preguntando \"¿qué tipo de evidencia aceptas?\".\n¿Se te ocurre qué te haría aceptar que los individuos privados promedio son pésimos inversores, comparados con un gobierno tecnocrático?\n\n>Tu defensa a la Nacionalización\nSé lo que defiendes.\nBajo impuesto, baja intervención estatal.\nRecuerda que también era libertario. Excepto que yo [b]sí estudié economía[/b].\n\nEs un modelo que le ha funcionado brillantemente a municipios-estado menos poblados que Bogotá, localizados estratégicamente entre vecinos ricos a quienes robarle los impuestos via Paraíso Fiscal. \nO que heredaron todos los puertos e infraestructura necesaria para vivir de guardarle los containers y la plata a la gente que pasa.\nVease varios de los \"países\" en Gris en OP.\n\nPero cada vez que un país de verdad lo intenta, termina siendo colonizado por grandes empresas decididas a drenar los recursos antes de que algún emprendedor de verdad decida hacer industria. Vease los países en Café en OP.\n\nPero estabamos conversando Bajo el contexto de un Gobierno que Controla 49% de una Economía, [b]especificaste que preferías una industria nacionalizada a recoger recursos transversalmente via impuestos[/b] para, estimo, generar equidad, financiar nuevas industrias, mientras se conserva la libertad de los individuos e indsutrias privadas.\n\n>TODOS los países han necesitado del dinero de sociópatas\nCreo que ya expliqué eso ahí arribita ^\nHombre, te pregunté varias veces si entendías porqué Hong Kong y Singapur estaban en Gris.\nSolo debías decir que no entendías.\nNo te averguenzes de tu ignorancia. \nPero si finges que sabes de que hablas nos haces perder el tiempo a ambos.\n\n>ya que estamos en cosas que no entiendes\nRojo claramente dice \"Civilización Gloriosa\".\nNada más.\nBuenos países.\nNo es mi culpa que el gasto público de Holanda, Reino Unido e Irlanda esté por encima del 48% de su PIB.\nGracias por notarlo, wow. \nIrlanda debería estar en gris tho. Es muy pequeña.\n\n>Sobre ignorarte\nSeguiré ignorando cuando cambies de tema.\nEspecialmente cuando salgas con opiniónes personales estúpidas. No tengo tiempo para corregirte en todo.\nPero si debo anotar que jamás dije que SP o SK no sean desarrollados.\nSolo dije que tienen un problema endemico de indigencia de adultos mayores abandonados por el sistema \nPero es difícil comparar un país que cuida tanto su gente, con otro al que no le importa la gente.\nSingapur y Sur Korea ni siquiera llevan registro de sus severos problemas de indigencia. Solo podemos saber que es mucho peor sufrir para alguien tener un accidente o perder su empleo en Hong Kong que en Noruega. Especialmente para un adulto mayor.\n\nPero como noté que te pusiste de edgelord ya que obviamente no sabes muchas cosas, decidí ignorarte.\n\nY lo seguiré haciendo.\n\nSin embargo y con lo de Ciencias de Datos me hiciste recordar un juego...\nSi no pudieras elegir país, clase social, edad ni genero. Solo sabes que despertarás en un país cuyo gobierno gasta <21% o >48% de su PIB ¿donde preferirías despertar?\n\nTe voy a ayudar a elegir:\n>48% Noruega - Cuba, Promedio: Italia\n<21% Hong Kong - Niger/Uganda, Promedio: Pakistán\nTienes 30 veces más probabilidades de aparecer en Bangladesh que en Singapur.\nTienes 5 veces más probabilidades de aparecer en Francia que Noruega.\n\nY en Estadística, generalmente cortamos unos cuantos valores al tope y fondo, pues son valores atípicos. Datos basura.\nEs extremadamente grato que en este caso, los datos basura y atípicos también sean una proporción insignificante de la población.\n\n[b]a.i. Cuba y Hong Kong son excepciónes que no deberían tomarse en cuenta.[/b]\nJajaja! no lo había notado! Gracias\n\nTras limpiar, las colas serían:\n\n>48% Dinamarca - Grecia, Promedio: Italia\n<21% Peru - Sudan, Promedio Pakistan\n\nEl peor país con alto gasto sigue siendo mucho mejor que el mejor con bajo gasto.\n\n¿Quieres modificar el juego?" | renderPostMessage 2975}}}

{{{">>2975\n>Porque Kitchner es una bestia corrupta\n>especifiqué que el dinero debía ir a Educación, Inversión e Industrialización\n¿De qué hablas? En su gobierno se creó el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, el Ministerio de Industria, el gasto público aumentó y el gasto en la educación fue casi el mayor en la historia de argentina, se construyeron más de 1000 escuelas, se aumentó el presupuesto a varias universidades, etc.\n>si hay altos impuestos pero no invierten como a mi me gusta, está mal\nAfortunadamente ningún país europeo tuvo que invertir tan descaradamente como Kirchner para llegar hasta donde están. ;)\n\n>¿Se te ocurre qué te haría aceptar que los individuos privados promedio son pésimos inversores, comparados con un gobierno tecnocrático? \nNo lo sé, ¿actualmente demostrándolo? Te lo dejo de tarea, porque yo ya te lo demostré lo contrario con los Estados Unidos en 1920.\n\n>O que heredaron todos los puertos e infraestructura necesaria para vivir de guardarle los containers y la plata a la gente que pasa. \nUhmm... Eso me suena a Alemania, Países Bajos, Francia, Reino Unido, Suecia, Noruega, Dinamarca...\n\n>Pero cada vez que un país de verdad lo intenta, termina siendo colonizado por grandes empresas decididas a drenar los recursos antes de que algún emprendedor de verdad decida hacer industria. Vease los países en Café en OP. \nOh, gracias, vamos a analizar esos países en café.\n\n>Uganda\nSus impuestos rondan por el 30% y su pobreza es una de las más grandes en el mundo. Es el país africano que más recibe refugiados (¿como para qué?), su PIB es mayor al de Rwanda (un mejor país) y menor al de la Republica Democrática del Congo (un peor país). Su presidente obtiene regalías de países potencia como Estados Unidos o Reino Unido. \n>Niger\nImpuestos al 45%.\n>Paraguay\nEs uno de los países con mayor crecimiento económico de latinoamérica, probablemente hasta le está yendo mucho mejor que a tu país socialista. Ciudad del Este es una de las zonas con mayor libre comercio en el mundo y sus impuestos son muy pocos en comparación al de países vecinos.\n>Filipinas\nSe considera un país recientemente industrializado y su economía se espera a que sea el quinto más grande de Asia y 16 más grande del mundo para 2020. \n>Guatemala\nUn país con una tasa de impuestos enorme y de todo tipo. Tiene un mayor PIB que Paraguay.\n>Pakistán\nAlto gasto y \nEl resto de países más o menos lo mismo, nada de libertad económica\n\n>especificaste que preferías una industria nacionalizada a recoger recursos transversalmente via impuestos \nEspecifiqué que mientras un país busque ingresos, tiene que hacerlo evitando lo más que se pueda el bloqueo económico. Hacer un balance correcto para poder invertir en lo que es realmente necesario: Seguridad y Ley.\n\n>No es mi culpa que el gasto público de Holanda, Reino Unido e Irlanda esté por encima del 48% de su PIB. \nOtra vez hablando de países exitosos sin hablar de por qué los llevó al éxito. Ninguno de esos países tenían un PIB por encima del 48% hace décadas.\n>Irlanda debería estar en gris tho. Es muy pequeña. \nHolanda y Dinamarca lo son más ;). Arregla tu gráfica y pon esos países en gris.\n\n>Pero como noté que te pusiste de edgelord ya que obviamente no sabes muchas cosas\n¿Edgelord? Mira, yo solo trato de decir que alguien que no trabaja porque no quiere es algo igual de malo que alguien que trabajaría si pudiera. El no trabajar por gusto es una mentalidad tóxica y algo que afecta a la mayoría de los países europeos, y si has estado en España entenderás a lo que digo. Ni si quiera los policías tratan a esas personas con respeto. Por algo en la tasas de desempleo no se incluyen a la población anciana. Seguro tú te quedarías viviendo en la calle sólo si te dieran agua y comida gratis.\n\n>Sin embargo y con lo de Ciencias de Datos me hiciste recordar un juego... \nJajajajaja. Otra vez sin lograr sacar una conclusión precisa. Arriba ya te mencioné que a la hora de tomar gastos vas a tomarlos ANTES de que un país se hiciese exitoso. En 1970 México y España tenían un PiB mayor al de Dinamarca, Noruega y Austria. Anda haz por fin un estudio serio.\n\nLa razón por la que te doy datos actuales es porque te estoy demostrando que esos efectos del pasado siguen vigentes hoy en día. Lo que debe hacer un país es aumentar su libertad económica e invirtiendo sólo en lo necesario. Todo lo demás viene gracias a la inversión de la ciudadanía." | renderPostMessage 2981}}}

{{{">>2981\n>Arg\n¿Estás diciendo que el gabinete Kishner no era clientelista, corrupto ni incompetente y que el Argentino promedio está bien educado? kek\n\n>1920\nHablas de la vez que W.Wilson se puso de austero e inversores privados entraron en pánico y quebraron el planeta?\nhttps://www.jstor.org/stable/2116229?seq=1#page_scan_tab_contents\nPorque el consenso es que el New Deal y WWII llevaron a EEUU a una edad dorada que era directamente proporcional al % de su ppl en Sindicato.\n\n>Sobre tu defensa a la Nacionalización\nYo:\n>(Para recoger 48% del PIB) Una empresa nacionalizada equivale a cobrarle 100% de impuestos a la industria. Aún más socialista. Si, le funciona a Noruega, Qatar y Arabia Saudí. Pero es demasiado Comunista para mi gusto.\nTu:\n>Que es mucho menos preocupante que cobrarle 48% de impuestos a todas las industrias. \nYo:\n>wat\nMira, te replanteo el problema porque volviste a mover la hijueputa cancha. Puedes sacar el Gasto público de Impuestos o Nacionalización.\nYo prefiero Impuestos.\nExplicame porqué prefieres Nacionalizar.\n>lo que es realmente necesario: Seguridad y Ley\nY también como esperas obtener Imperio de la Ley con Nacionalización.\nPorque tu posición es demasiado Comunista para mi gusto.\n\n>No trabajar por gusto\nNadie los trata bien porque son inútiles y una carga. Por eso los Comunistas los alienan, arrestan o ejecutan.\nPero tu posición, de nuevo, es demasiado Comunista para mi gusto.\n\n>Países Bajos, Dinamarca e Irlanda\nSi, esas 3 SocialDemocracias entre Venezuela y Cuba en Gasto Público deberían estar en Gris.\n\n>Creer que Alemania es una ciudad estado\n>Creer que Francia es una ciudad estado\n>Creer que Reino Unido es una ciudad Estado\n>Creer que sus economías dependen de Finanzas, transporte y turismo\nkhe\nHombre, me das pena ajena\nSi necesitas que te explique porqué los países pequeños están en Gris, solo pidelo.\n\n>Juego\nVale, modifica el juego.\n¿Que te parece limitarnos a repúblicas bananeras hace 30 años?\nDebo advertirte que mi Media estría en China, y la tuya en Iran o Afghanistán.\n¿O que tal limitarnos al quintil de países más desarrollados?\nDebo advertirte que en el peor caso, yo acabaría como indigente en Holanda, buhuhu conseguiré trabajo en 3 días. Mientras tu puedes terminar como anciana prostituta en Singapúr. Y Si acabas en Dubai, es más probable que termines como esclavo Hindí que como un Saudí promedio." | renderPostMessage 2985}}}

{{{">>2985\n>¿Estás diciendo que el gabinete Kishner no era clientelista, corrupto ni incompetente y que el Argentino promedio está bien educado? kek \nNo dije lo contrario y espero a que me expliques bien por qué esa inversión a la educación no funcionó, y claro por qué Altos impuestos ≠ Alto desarrollo. Supongo que hay que considerar la corrupción, ¿cómo garantizas que un presidente que ofrezca aumento de impuestos no sea corrupto?\n\n>Hablas de la vez que W.Wilson se puso de austero e inversores privados entraron en pánico y quebraron el planeta? \nNo, yo no dije que en 1920 se dieron los efectos, ya te había mostrado a Estados Unidos en 1920 siendo un país exitoso gracias a la inversión extranjera. La Gran Depresión fue literal una enorme demanda global debido al crecimiento económico de Estados Unidos.\n\n>Sobre tu defensa a el bloqueo económico por impuestos\nCreo que te había aclarado por qué prefería la nacionalidad aquí >>2946. Yo no te digo que la nacionalización sea la vía correcta o la que todo país debe seguir (yo siempre te hable de la nacionalización del petróleo, nada más). Pero todo gobierno necesita un ingreso el cual invertir en lo que realmente un gobierno provee (Seguridad y Ley), y mientras se obtenga de forma mínima pero necesaria y suficiente está bien.\n\n>Nadie los trata bien porque son inútiles y una carga. Por eso los Comunistas los alienan, arrestan o ejecutan. \nEntonces me diste la razón, por fin estamos de acuerdo.\n\n>Si, esas 3 SocialDemocracias entre Venezuela y Cuba en Gasto Público deberían estar en Gris. \nTambién podemos estar de acuerdo en que si Cuba y Venezuela hubiesen ido a la misma dirección que Singapur no estarían en sus líos. Y no son socialdemocracias, son Economías de mercado.\n\n¿Cuándo dije que esos países eran ciudad Estado?\nYo solo dije que esos países heredaron todos los puertos e infraestructura necesaria para vivir de guardarle los containers y la plata a la gente que pasa. Porque por supuesto Reino Unido, Francia y Alemania ya eran así desde el siglo antepasado.\n\nAl parecer no entendiste a lo que me refería. Tu estudio está mal porque depende de probabilidad y sin una relación acerca del actual desarollo de un país. Vamos aquí te tengo un estudio publicado y que actualmente toma como variable el tiempo:\nhttp://www.civilwarcause.com/relationship/sizefunctiongovt.pdf" | renderPostMessage 2986}}}

{{{">>2986\nhmm... ignoraré el resto de tus opiniónes porque parece que eres medio idiota, pero el estudio que presentas es interesante.\n\nPuede que yo esté equivocado; si, ese paper está viejito y no sé si controla por PIB inicial, pero vale la pena revisar.\n\nGracias." | renderPostMessage 3027}}}

{{{">>3027\nTípico de socialista. Al menos concluíste esta estupidez." | renderPostMessage 3059}}}

{{{">>3059\n¿Estar en lo correcto? Si.\nhttps://www.economicdynamics.org/meetpapers/2012/paper_78.pdf\n\nAparentemente la evidencia no es tan clara como ese paper de hace 30 años decía.\n\nHace 30 años China era tan pobre per cápita como Haití. Veras, hemos aprendido mucho.\n\nTodo parece apuntar que realmente no hay mayor diferencia. Las preguntas son qué tipos de impuestos y cómo educar a las pobres víctimas del Libertarianismo." | renderPostMessage 3066}}}

{{{">>3066\nNo entiendo como crees que ese estudio refuta el estudio anterior. Es mas, no entiendo como crees que eso te da la razon.\n\nBasicamente lo que dice el estudio es que hay un punto optimo de impuestos que, dependiendo de cada pais, puede variar. Por lo que si tu pais no es desarollado o tiene muchos impuestos inefectivos, debe cortar. Nunca dice nada sobre un aumento de impuestos que magicamente solucione tus problemas. Porque por supuesto un buen pais se administra como una buena empresa: agarrar la mayor cantidad de ganancias que generan los trabajadores evitando sacrificar la efectividad de estos. Eso no es muy socialista que digamos.\n\nSi, China gracias a Deng Xiaoping y sus reformas económicas decentralizó la economía, intensificó la competición en el mercado y la libertad economica. Por supuesto gracias a la gran poblacion y la inversion de sus propios ciudadanos que estaban dispuestos a tomar riesgos, llevaron a China hasta donde están. \n\nTen, toma mas para que estudies.\nhttps://www.cesifo-group.de/DocDL/wp-2018-246-dorn-schinke-income-shares.pdf \nwww.oecd.org/social/OECD2014-FocusOnTopIncomes.pdf \n\nY ya termina con este hilo." | renderPostMessage 3080}}}

{{{">>3080\nDesde el primer post se sabe que quiere una correlación lineal para este tipo de problemas, una regla simple que siempre funcione, con lo que no tiene idea de economia, solo spamea paper que no entiende..." | renderPostMessage 3081}}}

{{{">>3081\nSecundo" | renderPostMessage 3083}}}

{{{">>3080\n>>3081\nQue lindo es ver como violan a un zurdo. Por favor, ya no vuelvan a bumpear este hilo, ya quedó bien claro quien fue el ganador y quien perdió." | renderPostMessage 3084}}}

{{{">>3080\n>El Comunismo es Superior\nSi, estamos de acuerdo. Pero me gustaría un poquito mas de libertad.\n\n>No entiendo\nps no es mi culpa que no entiendas.\nEs culpa del pésimo sistema educativo capitalista.\n\n>inversión y educación es lo mas importante\nSi. Como dije aquí >>2860 y >>2787 y >>2910 y >>2975 y >>2930\n\n¿Seguro sabes leer? \n¿Qué evidencia aceptas? \nx cierto ¿si entiendes porqué están en Gris?\nAh ¿recuerdas el juego? ¿Que te parece ponerlo hace 30 años, y limitarnos a países con un PIB de 1.000USD/c?\n\nCreí que serías suficientemente inteligente para poner mejores reglas, pero obviamente no es el caso." | renderPostMessage 3087}}}

{{{">>3087\nA quien estas respondiendo?" | renderPostMessage 3091}}}

{{{">>3091\na ti" | renderPostMessage 3102}}}

{{{"Es mas común el revés: sociedades de alto desarrollo pueden completar para mas impuestos. Que genio ver a una sociedad bien jodida y sin lana, y decidir que el gobierno deben tomar lo que queda de su dinero (que no sea mucho como quiera, entonces que se va a desarrollar con eses recursos tan escasos?)" | renderPostMessage 3105}}}

{{{">>3105\nClaro que es más común ahorrar e invertir [b]después [/b]de ser rico.\nPor eso el Éxito es tan poco común.\n\nSi tu país es menos poblado que una Ciudad Promedio, y tienes una posición estratégica como PA, HK y SP o petroleo como KW; puedes saltarte los impuestos.\n\nSin libertad económica todo mejorará un rato pero quedarás estancado como Rusia, Cuba o Venezuela. La circulación económica es vital.\n\nPero la libertad económica sin inversión, implica tu esclavización como civilización. Véase toda república bananera." | renderPostMessage 3205}}}

{{{">>3205\n>Pero la libertad económica sin inversión, implica tu esclavización como civilización. Véase toda república bananera.\ncita requerida de que las repúblicas bananeras tienen libertad económica y que no invierten nada.\n\n>Sin libertad económica todo mejorará un rato\njajajja imagina ser alguien que se cree eso." | renderPostMessage 3207}}}

{{{">>2778 (OP)\nun gobierno bien gestionado tiende a hacer a la gente feliz, los cuales a su vez estan dispuestos a pagar mas impuestos. el alto desarrollo es causa de altos impuestos, no al reves.\n\nen muchos paises latinos, hay muchos impuestos, pero los paises no se desarrollan acorde a este aumento en impuestos, asi que el OP habla basura, ya que un gobierno corrupto donde todos los funcionarios roban, jamas va a progresar sin importar si tienen impuestos elevados en todo." | renderPostMessage 3208}}}

{{{"Solo funciona si tienes un sector privado fuerte, esos países dependen del sector privado para producir y administrar bienes y servicios." | renderPostMessage 3239}}}

{{{">>3239\nsecundo\n\nPor eso es importante la inversión" | renderPostMessage 3244}}}

{{{">>3244\nesto, por eso Argentina es el mejor país de latinoamérica" | renderPostMessage 3245}}}

{{{"pero reduce el poder adquisitivo de los ciudadanos y dificulta la creación de PyMES." | renderPostMessage 3293}}}

{{{">Alta redistribución\n>Alta equidad\n¿o sea que los gordos commies nini reciben lo mismo que un ingeniero?\n>Bajo crimen\nal contrario, los objetos robados no cobran impuestos, y al aumentar los impuestos, aumentan los precios de todo.\n>altos estándares educativos\nTOP KEK, de nada sirve si los estudiantes son grasitos autistas\n>alta transparencia\n>baja corrupcion\nTOP KEK, si tienen mas para robar, robarán más" | renderPostMessage 3328}}}

{{{">>3328\nno\nno\n?\nno\n\nEvidencias a lo largo del hilo" | renderPostMessage 3329}}}

{{{">>3329\nque yo sepa los paises con mayores impuestos son los que mayor mercado negro y tendencias a evadir impuestos tienen, véase España. La corrupción es la misma en Estados Unidos que en Colombia." | renderPostMessage 3332}}}

{{{">>3332\nTal vez estás pensando en \"mayor NUMERO de impuestos\". En ese caso, es cierto.\n\nPero siempre y cuando distribuyas los impuestos de forma inteligente y simple no hay problema.\n\nver las tablas." | renderPostMessage 3334}}}

{{{">>3334\nentonces no es una obligación sino una opción, mejor un país que tenga bajos impuestos ubicados de forma inteligente y simple." | renderPostMessage 3337}}}

{{{"Test" | renderPostMessage 3972}}}

{{{">>3972\ntest 2" | renderPostMessage 3973}}}

{{{">>3208\n>un gobierno bien gestionado tiende a hacer a la gente feliz, los cuales a su vez estan dispuestos a pagar mas impuestos. el alto desarrollo es causa de altos impuestos, no al reves.\n\n1. No hay gobierno mas eficiente en términos económicos que el mercado.\n2. Si la gente es feliz pagando impuestos creados por parásitos que viven de nuestro trabajo que sean voluntarios.\n3. La corrupción es inherente a la existencia del estado.\n4. Pensar que un sistema que comulga con la corrupción funciona si el \"policyMaker\" no es corrupto es un acto cercano a la estupidez." | renderPostMessage 4136}}}

{{{">>2778 (OP)\nEntonces que el OP vaya le done al estado el 100% de sus ingresos y que luego viva de la caridad de su amo. Mudarse a Venezuela o a Cuba es otra posibilidad que tiene.\n\nLos impuestos son un robo, un acto violento, porque implican quitarle el fruto de su trabajo a la gente.\nSi aceptamos que necesitamos del estado para organizar ciertos servicios que la sociedad requiere, los impuestos deben ser mínimos para minimizar la violencia del estado.\n\nLos estatistas y dirigistas de toda estofa, deberían de aceptar que están a favor del robo legalizado, de la apropiación, de subsidiar a empresas amigas ineficientes, de comprar votos con lo robado y dejar de escudarse con un discurso buenista que lo único que hizo fue crear el muro que los aplastó.\n\nSi le quiero comprar algo al anon de mas arriba, quién es el OP para decirme que solo puedo hacerlo si le doy el 25% de mi compra, o la cantidad que debo comprarle o a que precio?\nQue el OP tenga necesidades justifica que él pueda robarme o que envíe a un matón para hacerlo?\n\nHasta un delicuente común es moralmente superior a las ideas totalitarias que ustedes proponen..." | renderPostMessage 4137}}}

{{{"Esto\n>>2811\ndeja de dar lastima>>2813" | renderPostMessage 4166}}}

{{{">>4137\n>libtard" | renderPostMessage 4168}}}

{{{">>4168\n>me gusta que el estado me viole a impuestos\nEso leímos todos sodomita." | renderPostMessage 4169}}}

{{{"¿Desde cuando Bosnia Herzegobina, Lesotho y costa rica son ciudades estado? La putamadre, esa gráfica está del asco." | renderPostMessage 4170}}}

{{{">>4137\nEl problema no son los impuestos, el problema es la corrupción, y para acabar con la corrupción se tiene que acabar con una gran parte del estado, y la otra parte tiene que ser el ciudadano, pero si esa masa de ciudadanos es igual de retrasa y de incompetente será lo mismo que el estado en si, solo que ahora tendrían mas responsabilidad de uno mismo como de su país. Es la misma mierda, solo que una mierda es libre, y la otra no. Aunque una fusión entre los dos no estaría mal, con exigencias por parte del estado que te obligaran a mandar a la escuela a tus hijos, pero ¿que pasa si esa persona es pobre? ¿como mandara su hijo a la escuela? Facil, no se puede, la educación primaria y secundaria tiene que ser \"\"gratuita\"\" para todos los ciudadanos de un pais, y dar becas universitarias a todos esos alumnos sobre salientes.\n\n[i]Mucha libertad es caos, y mucha carencia de la misma es esclavitud. [/i]" | renderPostMessage 4171}}}

{{{"Depende, si la economía mata de hambre a la gente, eso no sería así." | renderPostMessage 4183}}}

{{{">>4171\n>El problema no son los impuestos, el problema es la corrupción...\nLa corrupción es inherente a la existencia del estado. Ningún empresario puede comprar favores que el político no pueda vender (Ejemplo: Permisos sobre obra pública, de importación/exportación). Si en el ámbito privado usted sufre de corrupción (un empleado, arreglado con un proveedor le carga sobrecostos) otra empresa puede competirle y ofrecer un producto mejor y/o mas barato llevándolo a usted a la quiebra, por lo que el incentivo en el libre mercado, es a no ser corrupto -contrario a la eficiencia-. En cambio el estado, al usar el dinero sustraído a la población puede ser todo lo ineficiente y corrupto que desee y cargarle el sobrecosto a la gente mediante impuestos (sean estos legislados o mediante inflación).\nLos impuesto son un problema económico cuando castigan el ahorro y a la acumulación de factores. Cuanto estaría dispuesto a trabajar si el estado le impusiera el 100% de su producción? Si fuera el 85%? Esto es independiente del nivel de corrupción. Claro que si estamos ante un estado ultracorrupto y con fiscalizaciones de niveles astronómicos vamos a ir directo a la pobreza. \n\nLa educación es importante, nadie discute eso.\n>¿que pasa si esa persona es pobre? ¿como mandara su hijo a la escuela? Facil, no se puede...\n\nSi usted quiere gente educada aparte al estado del medio. Se lo voy a explicar.\nA usted le parece justo que porque alguien no tenga ingresos suficientes deba ir a estudiar a centros estatales por la fuerza? O es mejor en el caso de tener que subsidiar a esa gente que ellos puedan elegir a cual institución desean enviar a sus hijos?\nSi usted hace que las instituciones compitan entre sí por vales otorgados directamente a la gente (véase Suecia por ejemplo), los centros ineficientes y con poca demanda reestructurarán o cerrarán y los eficientes y con alta demanda quedarán, sean estos públicos o privados. Quedarán los que la población que demanda educación decida pertinentes y no los que planifique el político de turno y burócratas desde un sillón. Tambien es importante que exista libertad en los programas educativos.\n\nLa clave es darle SIEMPRE la libertad de elegir a la gente. \n\nVe como se puede? Ve ahora como una persona en condición de pobre puede tener mejor educación si dejamos que decida instruirse en la institución que él decida? Que incentivo tiene una institución educativa a mejorar si su demanda es artificial y continua?\nPiense por un momento en cualquier empresa de servicios cerrada a la competencia y con un flujo de demanda proveniente de la coacción estatal... Cuales serán sus incentivos?\n\nParafraseando a A. Smith, el mercader del barrio, sabiendo de otros mercaderes, no le ofrece un buen producto a un buen precio porque siente una profucnda estimación por usted, sino que lo hace porque siente una profunda estimación hacia él mismo.\nEn el libre mercado existe una cooperación social objetiva, es decir, independientemente de si usted me cae bien o no, de sus ideas, de su raza, religión u orientación sexual o programa de tv favorito. Las instituciones educativas serán eficientes no porque valoren a su hijo o a usted, sino porque se valoran a ellos mismos. Esto mismo aplica a servicios de sanidad, etc.\nCualquier otro análisis que parta de suposiciones morales ideales sobre el hombre carece de realidad antropológica.\n\n>Mucha libertad es caos, y mucha carencia de la misma es esclavitud. \nNo comparto. Si la libertad es caos, el totalitarismo es orden? Que es mucha libertad o poca libertad? Quien lo decide?\n\nLa realidad nos dice que las sociedades en las cuales hay mayor libertad son mas prósperas en todo sentido. Cuál es la razón por la que deberíamos renunciar a la libertad? Esa renuncia, por más mínima que sea implica esclavitud, implica tratar a la gente de manera desigual ante la ley, que unos tendrán mas derechos que otros, que alguien podrá decidir por usted. El daño cultural que esto provoca es inmenso y creciente en el tiempo -véase moraleja de la rana hervida-. No existe un término medio en esto, o usted tiene derecho a la vida, a la libertad -desarrollar su proyecto de vida respetando el proyecto del prójimo- y a la propiedad -propiedad sobre usted mismo y apropiarse del fruto de su trabajo- o no lo tiene." | renderPostMessage 4237}}}

{{{">>4237\n\nEl estado es en realidad un trabajador de los capitalistas, se mete en aquello que es necesario para el desarrollo del mismo, pero tiene interés comunes de todos,o ramas que aún no son suficientemente productivas para ofrecer atractivas ganancias para los caoitalistas, o evitar monopolios en aspectos tan importantes como la salud .\n\nPor otro lado, la corrupción es posiblemente más bien efecto del capital, es inevitable la corrupción porque es inherente al capital, que corrompe al estado." | renderPostMessage 4238}}}

{{{"Adam Smith no era tan \"todo contra los lol pobres, y viva el egoísmo\".\n\nSu famosa frase de la mano invisible solo lo dice una vez en todo el libro , y además en su obra de los valores Morales, pareciera tener una visión donde es posible y permisible que la gente sienta cómpacion por otra" | renderPostMessage 4239}}}

{{{">>4238\n>El estado es en realidad un trabajador de los capitalistas\nobvious_troll_is_obvious.jpg\n\n>Por otro lado, la corrupción es posiblemente más bien efecto del capital, es inevitable la corrupción porque es inherente al capital, que corrompe al estado.\n\nExplicale eso a tu mujer, que la culpa de que sea puta la tiene el capital, que ella es en realidad una santa." | renderPostMessage 4243}}}

{{{">>4243\n\nPues de hecho si, se es puta para ganar dinero, y ese oficio se ha corrompido aún más por la trata de blancas." | renderPostMessage 4246}}}

{{{">>4239\nPero esa compasión no es artificial y por el contrario es la mejor que puede haber en la sociedad, ya que es una compasión voluntaria, se hace con las mejores intenciones y no te la obliga nadie. Eres libre de hacer lo que quieras en general. En cambio si el gobierno es el que comete actos compasivos a la sociedad y lo hace por medio de impuestos, el que debe hacer de mamá es el estado, nadie se atrevería a ayudar a nadie porque \"yo ya pago impuestos para eso\" mientras que nadie sabe realmente qué hace el gobierno con los impuestos, y obviamente intensifica la corrupción.\n\n>>4238\nLa corrupción es difícil de definir pero podría ser básicamente \"No hacer tu trabajo debido a que no pierdes nada con no hacerlo\", o sea el gobierno no usa sus impuestos correctamente debido a que le es mas beneficioso usarlos para su capricho, o que un empresario no le importe la condición de sus trabajadores o la eficiencia de su empresa porque no hay beneficios en hacerlo debido a la baja competencia (por lo que de todas formas está dominando el mercado).\n\nLos monopolios que surgen de forma natural aunque no lo parezca son los monopolios menos corruptos que hay, debido a muchos factores, como que para que en un principio puedas ser un monopolio primero tienes que liderar el mercado de forma indudable y formidable (y esto se logra haciendo el trabajo correcto, ergo no ser corrupto), evitando el déficit, reduciendo gastos, incrementando la eficiencia, contratando a especialistas y expertos para desarrollar nuevas tecnologías y reduciendo los precios de lo que se produce para que ninguna nueva empresa pueda competir con esos precios, etc.\n\n¿Te recuerda a Standard Oil? Rockefeller puso el precio natural de la gasolina más bajo que existió y existirá, ya que la empresa misma era la que producía todo y tenia todas las tecnologías suficientes como para que la producción de la gasolina sea barato y con mínimos gastos. Esto hizo que ninguna empresa nueva pudiese competir contra ella y le arrebatase el trono.\n\nOtro ejemplo es El Cartel de Medellín de Pablo Escobar, habiendo creado un similar monopolio a la cocaína triunfó en el mercado. Lamentablemente su trabajo fue considerado ilegal y eso lo llevó a gastar más dinero en armas y en tecnologías para desarrollar bombas para hacerle la guerra al gobierno colombiano." | renderPostMessage 4249}}}

{{{">Altos impuestos=Alto desarollo\n>Recordar que Mexico existe\nkek. descratado." | renderPostMessage 4251}}}

{{{">>4237\nEsto.\n>>4249\nY Esto.\n\nComo explicaba Rothbard, el monopolio malo es aquel que surge del favor del estado, donde el estado impide que le compitan y asegura las utilidades del mismo. Este tipo de monopolio es malo porque es inificiente, castiga al consumidor, no tiene incentivos a mejorar y puede pagar sueldos miserables.\n\nEn cambio la empresa que compitiendo en el mercado libre vence a las competidoras, es un benefactor social porque está ofreciendo el producto o servicio que la gente demanda y demostró ser el mas eficiente en eso -mejor precio y calidad-. Si se trata de una economía de mercado, nada impide que un competidor, por haber descubierto una nueva técnica, ofrecer un mejor producto acorde a las preferencias cambiantes de los agentes, etc. no pueda desplazar la posición dominante del supuesto monopolio. Tambien ocurriría lo mismo si el monopolio intenta cargar un margen de utilidad superior al índice de la competencia. Le va a entrar un competidor y va a tener que bajar nuevamente los precios o resignarse a perder cuota de mercado.\n \nPor eso es importante la libre entrada y salida de los mercados, vamos, la competencia real y no esa paparruchada de competencia perfecta neoclásica. Por esta razón es muy difícil sostenerse en posiciones monopólicas durante mucho tiempo sin un estado que venda favores.\n\n>En internet, quienes son las empresas que adhieren a regulaciones de todo tipo? Cuáles las que están de acuerdo con censurar ciertas opiniones? Las grandes o las emergentes?\n\nLa falta de competencia y la implementación de regulaciones excesivas siempre favorecen al que está mejor posicionado en el mercado -es lo que les cuesta entender a los izquierdistas-, frena el progreso, utilidad sobre el capital alta y salarios miserables, frena la innovación disruptiva y crea un contexto de incentivos perversos entre el estado y el capital privado." | renderPostMessage 4270}}}

{{{">Altos estandares educativos \n\nQue raro porque no existe una relación entre altos impuestos y buenos resultados educativos." | renderPostMessage 4273}}}

{{{">>4273\nVer la pic" | renderPostMessage 4274}}}

{{{"Negro solo funciona si tienes un pib per cápita alto, es una ley en economía. Es evidente que países pobres con un pib per cápita bajo tengan pocos impuestos y viceversa. Es algo natural. Los impuestos altos no necesariamente causan los síntomas que mencionaste y mas prosperidad." | renderPostMessage 4275}}}

{{{">>4275\nPic related" | renderPostMessage 4276}}}

{{{"jaja no mamen, Simón Levy es chanero" | renderPostMessage 4291}}}

{{{">>4275\nEs cierto que una economía planificada con alta Inversión Pública no necesesariamente tiene crecimiento. Ahí culparía a la democracia, pues tu gobierno solo es tan bueno como tu ciudadano promedio.\n<Vease Argentina, Venezuela.\n\nPero una economía sin inversión, no tiene crecimiento en absoluto. Todas las grandes economías fueron catapultadas por un enorme flujo de inversión.\nAlgúnos por minerales\n<Chile\nOtros por ayuda externa bien planificada\n<Japón, Sur Corea\nY otros por tipos Impuestos y demás tispo de Socialización de mercados\n<URSS, China, Sur Corea, Singapur, India.\n\nEs cierto que el libre mercado facilita el flujo de capital, pero sin inversión, no terminas con un \"Singapur\", sino con una \"República Bananera\"" | renderPostMessage 4301}}}

{{{">>4301\nLa inversión pública la genera el crecimiento económico, no al revés. La razón por la que los gobiernos bananeros no invierten es porque no consiguen nada de los impuestos y su efectividad es casi nula. Todo país previamente disminuye el gasto gubernamental innecesario, disminuye impuestos para promover la creación de empresa e inversión sin riesgos. \n\nEsa gráfica que pones también incluye la inversión de las empresas y sus ciudadanos al sector tecnológico, pues usa la Formación Bruta de Capital Fijo como variable.\n\nChina por ejemplo abandonó su antigüo modelo estatista y se abrió a la inversión extranjera y el libre mercado; actualmente hasta van a ir más lejos y van a abrir más las puertas para la inversión, mientras que Estados Unidos se vuelve más proteccionista y estatista." | renderPostMessage 4302}}}

{{{">>2815\n>Cuando te descuenten el 40% de tu salario y no veas un peso invertido en tu comunidad, lo sabras. ESTO\n\nHe tenido que ir a un hospital de gobierno. Les juro que casi lloro del enojo.\n\nEstoy entre la espada y la pared. El sistema semi privado de nuestra patria para la salud se encuentra colapsada. Sin embargo, la salud gratuita ofrecida por el gobierno no funciona. Y si lo hace, lo hace mal. Peor que el sistema semi privado." | renderPostMessage 4305}}}

{{{">>4302\n>importancia de Inversión privada\nClaro, aunque es posible llegar a niveles de éxito rotundo sin el sector privado, es difícil y poco sostenible en el tiempo.\n<Ver USSR\n\nAhora, quiero que consideres que literalmente ningúna* de las economías con mayor crecimiento del planeta sigue el modelo \"bajos impuestos\".\n<pic related\n<Exceptuando Panamá, pero esa ciudad estado es un puerto/paraíso fiscal microscópico, sin industria ni ciencia y cuya economía depende de bajos impuestos. Cuenta menos como un país, y más como una ciudad-banco." | renderPostMessage 4315}}}

{{{">>4315\n>USRR\nTerrible ejemplo de una economía exitosa, sólo se beneficiaron de la gran cantidad de población y territorio y cambiaron su modelo incontables veces.\n\nTodos esos países de la lista tienen abiertas sus fronteras a extranjeros o a una economía que permite el libre mercado, intentando atraer el capital extranjero." | renderPostMessage 4326}}}

{{{">>4301\nPara mayor crecimientos, más libre mercado. Lo que atrae la inversión es quizá o algo evidente es la libertad económica. pic related. Si quieres imponer altos impuestos tienes que ser a los ciudadanos y no a las empresas, como hacen los países nórdicos.\n>>4315\nTe has puesto a pensar que tal vez se deba a que después de la crisis del 2008 hallan seguido un modelo más estatista? en el sentido de que actualmente tienen mas impuestos que antes." | renderPostMessage 4335}}}

{{{">>4335\nAlgúna vez has revisado qué incluye \"Libertad Económica\" anon?\n\n- Infraestructura (socialismo)\n- Equidad frente a la Ley (principio socialista clásico)\n- Transparencia (Lo contrario al Capitalismo Clientelista)\n- Regulación Economica Efectiva (Lo contrario a lo que los Anacaps quieren)\n- Baja obstrucción judicial (Libre Mercado =/= Capitalismo)\n\nY por último, con menos de 10% del peso estadístico.\n- Bajos impuestos.\nQue de hecho está inversamente correlacionado con el crecimiento.\n\nTL;DR: Ese índice es Basura." | renderPostMessage 4435}}}

{{{">>4335\nSin mencionar que estás midiendo PAISES y no HABITANTES.\n\nSi lo haces así, obviamente va a ganar esa lista de paraísos fiscales que componen \"Mostly Free\".\n\nPero si comparas por población, China, India, Indonesia y Bangladesh dispararía la barra Roja al 6%...\n\n... de hecho, me sorprende muchísimo la poca influencia que esta métrica basura tiene sobre el crecimiento, aún cuando lo muestran de forma tan deshonesta" | renderPostMessage 4436}}}

{{{">>4435\nEstoy seguro que estás defendiendo el Capitalismo. Todo lo que ves ahí, son principios libertarios.\n\n>Infraestructura (socialismo) \nNo sé a qué te refieres, pero en el índice no se especifica en ningún momento la infraestructura como tal(transporte, energéticas). Por supuesto se evalúa la infraestructura judicial para brindar libertad de comercio y la poca intervención en el estado en procesos comerciales.\n\n>Equidad frente a la Ley - Transparencia \nTodo ello es capitalista, puesto que mayor tamaño del gobierno causa diferencias en la ley y MUCHA presión burocrática.\n\n>Regulación Economica Efectiva (Lo contrario a lo que los Anacaps quieren) \n? La única regulación que admite el índice es frente a la violación de la propiedad privada, es decir, no robos, no estafas, etc.\n\n>Baja obstrucción judicial (Libre Mercado =/= Capitalismo)\nCreo que no sabes bien qué es el capitalismo.\n\nAhora te doy lo que en verdad toma en cuenta el índice.\n\n-Derechos de propiedad\nEl gobierno no puede expropiar ni limitar las acciones del individuo en el mercado, debe otorgar también protección a la propiedad intelectual y física (el burgués y cualquier otra persona es el propietario de sus medios de producción sin problemas)\n\n-Efectividad judicial\nCorrecta aplicación de leyes y la calidad del proceso\n\n-Integridad del gobierno\nQué tanto el gobierno cumple lo que debe hacer.\n\n-Tamaño del gobierno\nEl gobierno no debe tener un alto gasto público, ni una alta tasa de impuestos, ni deudas o déficit fiscal, y eso se logra con bajos impuestos.\n\n-Libertad de labor\nEvitar altos salarios mínimos, libertad para contratar trabajadores adicionales, evitar la dificultad de despido y el ratio de participación de trabajadores\n\n-Libertad monetaria\nDebe haber baja inflación y nada de control de precios.\n\n-Apertura del mercado\nNo debe haber aranceles, debe haber un libre flujo de capital en inversiones y el sector financiero debe ser lo más independiente del gobierno posible.\n\n>>4436\nTodos esos países de la lista están abriéndose paso al libre mercado tal como paíso fiscal. China respeta la propiedad individual al mismo tiempo que mantiene un mercado libre y su gasto gubernamental es bajo." | renderPostMessage 4441}}}

{{{">>4441\n>Eso es \"Libertarianismo\"\nLo que dije, es Economía Marxista, no se porqué estamos peleando. (pic related)\n\n<wat\nRecuerda que el Socialismo y el Comunismo nacieron en respuesta al Feudalismo que seguía en el poder, (de ahí tantas defensas por la \"Equidad\"; en ese entonces había una ley para nobles, otra para ricos y otra para el proletariado)... y como una teoría previendo lo que se venía con la oligarquía.\nSpoilers: Marx tenía razón. \nEl trabajo infantil y la concentración de riqueza se disparó. Los más grandes imperios economicos de los últimos siglo aparecieron y tuvieron que ser partidos.\n\n>Derechos de Propiedad, Efectividad Judicial, Tamaño de gobierno...\nmhm, ¿te tomaste la molestia de revisar qué peso tiene cada métrica y de donde las sacan?\n\nObviamente no lo hiciste, o entenderías >>4435Casi todo lo que dice Heritage te redirige al índice Doing Business del World Bank.\n\nLuego, añaden métricas irrelevantes, sesgadas y pendejas como reportes de Amnesty International, porque el \"FREE MARKET INDEX\" es una herramienta política. Lo único que tienen en comun los \"mercados libres\" es que son aliados de EEUU.\n¿porqué crees que China está tan mal?" | renderPostMessage 4547}}}