(...)

{{{"Es cosa de cada uno. El lenguaje no es estático, inmutable o sagrado." | renderPostMessage 86078}}}

{{{">>86078\nSe que cambia con el tiempo,por eso me pregunto si es nesesario...en lo personal,no me molestaria,pero me gustaria una segunda opinion,por que siento que esto del lenguaje inlusivo es para no resentir al resentido...o algo asi,y ni me gusta." | renderPostMessage 86079}}}

{{{">>86078\nDepende de la lengua. El español ha cambiado muy poco desde Cervantes, de él solo nos separan algunos vocablos y expresiones arcaicas. Es más, esta poca evolución del español es completamente natural, puesto que la RAE solo juega un papel descriptivo, no crea reglas. \nEl lenguaje inclusivo destruye nuestro sistema de complementos sintacticos y puede ser causante de confusión con las palabras. Quiero que intentes leer el Martin Fierro en lenguaje inclusivx y luego lo compares con el original." | renderPostMessage 86080}}}

{{{">>86080\n>El español ha cambiado muy poco desde Cervantes\npues no a pasado mucho tiempo desde cervantes negro. solo como 400 años, no creo que sea suficiente para notar una evolución significativa en un idioma.\n>>86077 (OP)\npues si se ve necesario se usara el lenguaje inclusivo sin preguntarle a nadie. actualmente en la mayoría de países hispanos sigue sin ser bien visto el tema de los LGTBIQ, por lo que dudo que se implemente en tiempos recientes. \nde igual forma y como punto de vista personal, el lenguaje inclusivo actual solo es una perdida de tiempo. la lengua evoluciona naturalmente. si se ve la presencia de personas que se diferencien de lo normal la sociedad les pondrá nombre y formas para referirse a ellos sin ayuda." | renderPostMessage 86081}}}

{{{">>86081\nLa gran mayoría de las lenguas romances actuales no tienen más de mil años. 4 siglos son casi la mitad de la historia del español y el inglés. Haz el ejercicio de comparar el inglés o el alemán de hace 400 años con el de ahora y cuentame si la diferencia no es abismal." | renderPostMessage 86082}}}

{{{">>86077 (OP)\nEs la idea de Foucault que la criminalización de la sociedad y el uso de las palabras crean una cárcel en el individuos, por lo que se dice que el lenguaje Español impone el género y estructuras opresoras cis-hetero-patriarcales con lo que se debe usar el lenguaje inclusivo para combatirlo.\nPero igual Foucault fue un filósofo francés que murió de sida y que abusaba de niños en túnez." | renderPostMessage 86084}}}

{{{">>86077 (OP)\nSí.\nAún si uno sostiene las opiniones, llamémoslas, [i]tradicionales[/i] (sólo dos géneros, cada uno bien definido), carece de sentido transferir esta cualidad a los objetos. El hombre es masculino, por eso es [i]él[/i]. La mujer es femenina, por eso es [i]ella[/i]. Una mesa, un barco, el cielo y las estrellas no tienen género; no tiene sentido atribuírselo. Hay flores masculinas y femeninas. ¿Tendremos, entonces, que buscar pístilos y estambres para saber si es [i]la flor[/i] o [i]el flor[/i]? Incluso la construcción [i]flor masculina[/i] es abominable. Por eso se necesita un género neutro. Se puede hacer el argumento de que, en la lengua castellana, el género masculino funge como tal. Lo acepto, pero entonces se debería aplicar a todos los objetos. El meso, el barco, el cielo y los estrellos.\nAhora, si se acepta la existencia de múltiples géneros y la no-exclusividad de estos con el sexo biológico, carecer de un género gramatical neutro hace menos sentido aún." | renderPostMessage 86085}}}

{{{">>86077 (OP)\npues no ,el lenguaje va cambiando de manera espontanea y gradual ,mientras que los progres te lo quieran imponer solo porque segun ellos es mejor \n-KEK- \n\nademas negrin la tontera del lenguaje inclusivo nacio en gringolandia ,nosotros no tenemos esos problemas de retraso mental" | renderPostMessage 86087}}}

{{{">>86077 (OP)\nNo. Porque el lenguaje español ya es inclusivo (por el modo en el que hablamos y usamos las palabras para referirnos a las personas. Si tenemos que hacer una especialización de personas simplemente la hacemos, cosa que no sucede en el inglés donde curiosamente surgió la necesidad de un lenguaje inclusivo). Usarlo en lo informal, está bien, pero solo en lo informal. En todo caso sería redundante." | renderPostMessage 86088}}}

{{{">>86088\nPero desde cierto punto es machista,esta ese ejemplo de que siempre se usa el masculino para referirse generalmente a la personas.\n\n\"Estos son mis [b]amigos[/b]\"\n\"Estos son mis [b]amiges[/b]\"" | renderPostMessage 86096}}}

{{{">>86096\nDeberias haber prestado atención a tu clase español. Gramaticalmente, el masculino es el genero no marcado. Puede usarse para hablar tanto de algo masculino como de un conjunto de masculinos y femeninos. Por eso es que puedo hablar LOS pelídas, aún cuando Peleo haya tenido hijos e hijas por igual. Por el contrario, el femenino es el genero marcado y solo puede usarse para personas y cosas femeninas. Por eso es incorrecto dirigirte a tu grupo como «amigas» aunque solo haya un hombre en tu grupo." | renderPostMessage 86097}}}

{{{">>86097\nTodo lo que explicas es machista y patriarcal. Solo me das la razón." | renderPostMessage 86104}}}

{{{">>86104\nEl que el sexo femenino sea visto como [i]el otro[/i] es debido como la sociedad ve a los grupos de hombre y mujer.\nEl usar el lenguaje iclusivo no solucionaría los pensamientos machistas porque sería superficial, el problema es más de actitud que otra cosa." | renderPostMessage 86105}}}

{{{">>86104\nNegro impostor,FUERA,mi búsqueda no es por ideología,el comentario del anones interesante,es horripilanta saber que en Hispa o por lo menos en /hu/ hay información critica,hay mucha mierda en Internet,simplemente dicen que llegó para quedarse...como si nada." | renderPostMessage 86106}}}

{{{">>86077 (OP)\nNO.\nel lenguaje inclusivo es una estupidez, y se nota que los imbéciles que lo usan no lo estarían haciendo si en vez de la O, fuera la A, la que incluyera a los 2 géneros.\nLA O INCLUYE TANTO A HOMBRE COMO A MUJER (que por cierto, son los 2 únicos géneros reales, el resto son estupideces inventadas por maricones que se quieren hacer los únicos y diferentes) y usar el lenguaje inclusivo solo demuestra que eres un idiota que no lo quiere aceptar.\n>>86085 \n>l hombre es masculino, por eso es él. La mujer es femenina, por eso es ella. Una mesa, un barco, el cielo y las estrellas no tienen género; no tiene sentido atribuírselo. Hay flores masculinas y femeninas. ¿Tendremos, entonces, que buscar pístilos y estambres para saber si es la flor o el flor? Incluso la construcción flor masculina es abominable. Por eso se necesita un género neutro.\nMira imbécil de mierda, las palabras tienen género masculino y femenino, pero eso no significa que sean hombres o mujeres, es otra definición de género totalmente distinta, es un género gramatical, y no importa si es de género femenino o masculino, no es hombre ni mujer, a menos que se use para referirse a una, y esto lo sé porque la definición de género que usa todo el mundo es falsa, lo puedes comprobar tu mismo. \nesto último comprueba lo que dije, las palabras tienen género, no sexo" | renderPostMessage 86111}}}

{{{">>86111\nEste sitio es para mayores de 18 años, ojalá con estudios universitarios." | renderPostMessage 86112}}}

{{{">>86112\nse ardio el progre retrasado" | renderPostMessage 86116}}}

{{{">>86116\n👉 >>86112" | renderPostMessage 86117}}}

{{{">>86111\n>Mira imbécil de mierda\nDeje de leer ahí. Hasta que no seas capaz de argumentar como un ser humano lo mejor será que te abstengas de opinar mientras me cojo a tu mami." | renderPostMessage 86120}}}

{{{">>86111\n>género gramatical\nNo discuto eso, más sostengo que es una categoría inútil, pues no aporta nada al significado del sustantivo al que afecta en el caso de los más sustantivos. \nNecesitamos artículos definidos e indefinidos porque hay que diferenciar si se trata de un objeto en especifico: [i]una[/i] mesa o [i]la[/i] mesa. Necesitamos números gramaticales porque hay que distinguir entre el número de individuos: la estrella o las estrellas. (Aquí es interesante resaltar qué algunos idiomas, como el hindi, distinguen entre el singular, el dual y el plural para tres o más) ¿En qué contribuye distinguir entre la mesa o el meso? No estoy diciendo que se abolan los géneros gramaticales, si no reducir su uso a cuando sean necesarios. Idiomas como el alemán hacen una variación de lo anterior.\nY me cogí a tu mami." | renderPostMessage 86121}}}

{{{">>86077 (OP)\n> Deberia usarse el lenguaje inclusivo? Por que no?\nEs una pregunta que insinua que tal vez... Si la lengua no es eso de importante entonces que cada uno hable como deba, otra cosa es que te traten de imbécil que no tiene problemas reales." | renderPostMessage 86124}}}

{{{">>86077 (OP)\nImaginatx le consecuencies parx comunicarnes y confundirsx aquelles qux den sx pésamx, qua pene mas granda" | renderPostMessage 86125}}}

{{{">>86125\nNi siquiera puedes distinguir los sustantivos en la frase que acabas de escribir. Así estaría bien conjugado:\n>Imaginate les consecuencies para comunicarnos y confundirse aquelles que den su pésame, que pene más grande.\nEncima redactas de la verga. Sin mencionar que, aun sin lenguaje inclusivo, ya tenemos esa clase de chistoretes que la gente quiera hacer pasar por \"malentendidos qué surgirían todos los días\". Ejemplos:\n<no se apene. \n<te regalo unos rosones. \nAgradezco el elogio a mi miembro, pero queda fuera de lugar. :^)" | renderPostMessage 86126}}}

{{{"Es lo más kek del universo porque está basado en la hipótesis Sapir-Whorf que es una de las berreteadas más grandes en el campo de la lingüística, los pobres diablos creen que hablando con ese morfema van a contribuir de alguna manera a mitigar la violencia de género y la desigualdad y la discriminación sexual,jej...\n\nAhora bien, yo no soy ningún tirano lingüístico porque sé que la lengua es un fenómeno que no puede ser sujetado ni controlado ni manipulado en tanto no tienen existencia empírica, por ende cada uno puede hacer del lenguaje lo que quiera. Además estoy a favor de la evolución lingüística.\n\nEn conclusión: estoy a favor de que la gente lo use tranquilamente, solo que yo no lo usaría jamás porque no creo en el leng inclusivo desde un punto de vista lingüístico, ni tampoco me siento identificado con el feminismo ni esas estupideces." | renderPostMessage 86129}}}

{{{">>86077 (OP)\n>Deberia usarse el lenguaje inclusivo?\ndepende. \n> Por que no?\nporque el lenguaje nace de manera natural a nuevos conceptos nuevas palabras y la entrada forzosa de un lenguaje \"inclusivo\" no aplica dentro de las bases del desarrollo natural del lenguaje." | renderPostMessage 86138}}}

{{{">>86077 (OP)\nDepende, igual no creo que dure para mucho y se muera." | renderPostMessage 86139}}}

{{{">>86139\nEso decían del reggaetón." | renderPostMessage 86140}}}

{{{">>86085" | renderPostMessage 86143}}}

{{{">>86140\nEso esta muerto, ahora lo que se puso de moda el trap. Tal vez en unos 7 u 8 años apareza su remplazo." | renderPostMessage 86145}}}

{{{">>86077 (OP)\n>Lenguaje inclusivo\nOPuto eso ni es una lengua ,mas bien es catalogado como pseudo-lengua" | renderPostMessage 86150}}}

{{{"No, por el simple hecho de que su sola idea es estúpida, hacer uso del lenguaje inclusivo lejos de ayudar causa problemas de comunicación y comprensión.\nEstoy de acuerdo en que el lenguaje es algo mutable pero por eso mismo se debe dejar que evolucione en vez de forzar nuevos conceptos solo por qué un grupito se siente \"no representado\" y además aunque tengas el lenguaje más \"neutral\" eso no quita el hecho de que la gente actúe o piense de manera negativa de esa comunidad de desviados, el fin último del lenguaje es la comunicación de ideas, esto solo lo entorpece.\nAdemas esto >>86097\n>Muhh pero tiene o\n¿Entonces porque no cambian esa mentalidad? Si la sociedad impuso que o es para masculino y a para femenino ¿porque no usan aún más la o para que dejen de relacionarlo solamente y puramente a lo masculino?, como ya han dicho o se usa para tanto para masculino como para neutro ¿porque no usar más la o para que lo relaciónen con algo nuetral antes que con algo masculino?." | renderPostMessage 86152}}}

{{{">>86152\n>comunidad de desviados\nNo se puede tomar en serio la opinión de un puberto edgy con ideas conservadoras de hace más de un siglo." | renderPostMessage 86153}}}

{{{">>86126\nmucho texto..." | renderPostMessage 86154}}}

{{{">>86154\nFuera de aquí." | renderPostMessage 86175}}}

{{{">>86154\nMe empiné a tu mami." | renderPostMessage 86176}}}

{{{">>86077 (OP)\nlo mejor sería dejar que el lenguaje evolucione por si mismo. Si no lo quieres usar, está bien, si lo quieres usar, también.\n\nCon el tiempo veremos si el lenguaje inclusivo realmente es beneficioso o no." | renderPostMessage 86182}}}

{{{">>86153\ny tampoco se puede tomar en serio la opinión de un loco que piensa que hay más de 1000 géneros y que es normal identificarse como un avión cuadrigénero" | renderPostMessage 86205}}}

{{{">>86077 (OP)\nEl lenguaje \"inclusivo\" es especialmente una trampa política para bajar el IQ de las personas (mas de lo bajo que ya está ). \n\nEl lenguaje \"inclusivo\" es más un sabotaje y excluye principalmente a la razón y la lógica." | renderPostMessage 86211}}}

{{{">>86211\nRazón y lógica le falta a tu retórica panfletaria." | renderPostMessage 86214}}}

{{{">>86077 (OP)\nComo tal el español ya es inclusivo negrito, el pronombre de género no marcado es \"él / ellos\", se usa para individuos masculinos, no binario y demás payasadas no femeninas y para grupos no conformados enteramente por mujeres, el pronombre de género marcado es \"ella / ellas\", se usa para individuos femeninos y grupos enteramente femeninos." | renderPostMessage 86225}}}

{{{">>86096\nCurioso que en tu mismo post hagas referencia a [b]las[/b] personas, usas el femenino para todos los humanos." | renderPostMessage 86238}}}

{{{">>86077 (OP)\n>Deberia usarse el lenguaje inclusivo? \n\nNo estas obligado, juridicamente nadie te obliga que al cristal se le tenga que llamar con adjetivos que no existen por lo tanto no, y como dije no estas obligado, si lo quieres hacer tiene que ser meramente por que tu quieres hacerlo." | renderPostMessage 86245}}}

{{{">>86153\ndecir que no te identificas como hombre o como mujer si no que como no binario o cualquier otra estupidez es lo mismo que decir que te identificas como un caballo multicolor y esperar que la gente lo acepte y respete. en otras palabras, son gente enferma con delirios que busca que la gente lo acepte, lo que hacen es negar la realidad, negar que ellos realmente necesitan ayuda psicológica, ¿de verdad crees que es normal querer modificar la realidad de esa forma? uno es hombre o mujer, simplemente no se puede cambiar, de ninguna manera" | renderPostMessage 86257}}}

{{{">>86077 (OP)\n>Deberia usarse el lenguaje inclusivo?\nNo.\n>Por que no?\n[s]Porque quiero[/s]Hay muchas razones, la primera es que la \"o\" ya funge como genero neutro en la mayoría de las ocasiones; también porque hay maneras de hablar neutro sin la necesidad de cambiar letras; otra es que incluso si lograras que todos hablaran en inclusive, seguiría existiendo el mismo machismo y discriminación ya que estos van mas ligados con la cultura que con el lenguaje (un buen ejemplo de ello son los países en los que a pesar de que su idioma cuenta con el genero neutro son bastante machistas y anti-trannys); sin olvidar que la lengua cambia de manera gradual y no se puede obligar a la gente a que como como a menganito y sus amigos se les cante de los huevos; y ni mi hagas hablar de las claras diferencias entre genero sexual y genero gramatical, lo incomodo de usarlo, las implicaciones de seguirle el juego a los desviados al utilizarlos o que es no es precisamente muy inteligente seguir a los anglos en cada esquizada que se lanzan.\nEn resumen le lenguaje inclusive es demasiade impráctique e innecesarie para ser utilizade." | renderPostMessage 86270}}}

{{{">>86077 (OP)\nOjo que yo defiendo el feminismo y la comunidad LGBT pero el lenguaje inclusivo me parece pesimo y no sirve en la practiva por varias razónes como por ejemplo;\n1: La gente no esta acostumbrada.\n2: Realmente no es tan incluyente que digamos.\n3: Suena horrible." | renderPostMessage 86285}}}

{{{">>86112\n>>86120\nTranquilo, que no estamos en Twitter." | renderPostMessage 86288}}}

{{{">>86288\nPues en cuestión de calidad parece ser que Twitter lleva la delantera." | renderPostMessage 86289}}}

{{{">>86288\nTampoco estamos en /b/ anon." | renderPostMessage 86293}}}

{{{"Nadie te obliga a no usar el \"lenguaje\" inclusivo, pero no te molestes cuando las personas no entiendan ni un carajo de lo que hablas o te ridiculizen" | renderPostMessage 86349}}}

{{{">¿Por qué no?\nPorque el lenguaje no es algo usado para tratar ccon cuidado a seres repugnantes y simioides que exigen respeto destruyendo propiedad pública o privada o que amenazan con su sensibilidad sintética y pútrida a quien no piense como ellos (que decir \"pensar\" es solo un gran decir).\nEl lenguaje es usado para comunicarse y debe hacerse lo mejor posible para tratar de mantener una converzación minimamente decente o al menos dar un mensaje claro. Que la gente se enoje por lo que dice álguien que ya se sabe expresar ya es un problema como para que tengamos que adaptarnos a una moda mononeuronal, cuyo único propósito es someter a la sociedad a un cambio inorgánico e innecesario que ni siquiera tiene alma." | renderPostMessage 86376}}}

{{{"El problema con esas cosas es que, como alguien ya mencionó de Foucault, sus referentes suelen ser pedófilos o algo por el estilo. En Argentina, esto del género lo dirigía un viejito, profesor de la UBA, que se llamaba Jorge Corsi. Quiero que investigues lo que resultó ser.\n\nEntonces, si ni ellos creen en las cosas que enseñan, ¿qué le queda para los demás? Para mí, gran parte del feminismo y del género es oportunismo y no una política social positiva y bienintencionada. Empezando porque hacen oídos sordos y se imponen sobre el resto.\n\nYo no tengo la bola de cristal para decir qué es mejor, pero el lenguaje inclusivo no mejora nada y sólo le quita el poco respeto que esas personas podrían tener por otros temas a los que se dedican. Igual que el aborto. ¡Qué ganas de que los odien que tienen estos feministas!" | renderPostMessage 86486}}}

{{{">>86097\nY... pero ¿por qué se dice [b]los feministas[/b] y no [b]los feministos[/b]? Ahí es un punto para ella." | renderPostMessage 86487}}}

{{{">>86096\nEl asunto es así. Yo te canto la posta y que se enoje el que se enoje.\n\nLos griegos creían que los moldeó un tal Prometeo, pero sólo a los hombres. La primera mujer fue creada por los dioses de forma muy atractiva para castigar a los hombres por una avivada con la que ofendieron a Zeus. Era un castigo porque tenía maldad y era mentirosa, y a través de ella entró el Mal en la Humanidad. A partir de eso, la gente no tuvo paz. Y encima esa mujer era Pandora, la que abrió la Caja de todos los males.\n\nSi te gusta en versión cristiana, el hombre también existió primero y coincide en que la mujer es causante de las desgracias humanas.\n\nPero decir eso de las mujeres no era mala leche. Lo que trataban de explicar es por qué la Mujer es más débil. Respuesta: porque Dios la castigó.\n\nEntonces, sí hay machismo en tomar el masculino como norma. Las mujeres eran consideradas como \"menores de edad\" de por vida en algunas sociedades. Por eso, no necesitabas aclarar que estabas hablando de hombres o de mujeres, porque directamente las mujeres ni entraban en cuestión. Por ejemplo, no hay arzobispas el día de hoy. Entonces, vas a decir siempre \"arzobispos\".\n\nMas yo no acepto la opresión femenina en el sentido que la presentan. Los príncipes también eran obligados a casarse con tal princesa y no lo mencionan. Las campesinas y vendedoras trabajaban en tiempos pasados y parecen ignorarlo. Había monjas ilustradas, como Sor Juana. No es que estuviese excluida la Mujer, solamente que era contenida en cargos de preferencia no tan altos." | renderPostMessage 86488}}}

{{{">>86487\nporque feminista es un adjetivo" | renderPostMessage 86536}}}

{{{">>86077 (OP)\nNo. Porque es neolengua. No enriquese el idioma. Es un modificación arbitriaria." | renderPostMessage 86543}}}

{{{">>86077 (OP)\nPrimer post, mejor post." | renderPostMessage 86544}}}