(...)

{{{">>4328 (OP)\nCualquier Biblia que en Génesis 1 empiece con \"En el principio creó Dios los cielos y la Tierra\" es una mala traducción.\nEn lugar de Dios (singular) debe aparecer la palabra Elohim, que es plural.\n\nSí, cristiatontos, ustedes también pertenecen a una religión politeísta." | renderPostMessage 4330}}}

{{{">>4330\nSeguro que no se refiere a los ángeles? En la mayoría de biblias se menciona a los ángeles como simples espectadores y a veces sirvientes pero en otras estos toman un rol mas participativo donde hacen algo mas que aplaudir y abrir la boca seguro que no se refiere a eso?" | renderPostMessage 4332}}}

{{{">>4332\nNo, negrín.\nLa confusión viene dada por una mala traducción que llevó a un error de interpretación. Elohim es plural, sin embargo en la traducción los verbos se conjugan en singular (creó, vió, hizo... en lugar de crearon, vieron, hicieron), lo que dió pie en posteriores versiones y traducciones a la creencia de que Elohim era otro nombre de YHVH.\nNo pueden ser los ángeles porque en el texto original se dice que los 'Elohim crearon el cielo y la Tierra, y todos los creyentes estarán de acuerdo en que los ángeles no hicieron eso." | renderPostMessage 4334}}}

{{{">>4330\nDios es un ser tripartito." | renderPostMessage 4337}}}

{{{">>4337\nEsquizofrenia cristiana 3: la venganza" | renderPostMessage 4339}}}

{{{">>4337\n>Tripartito:\nEl padre, el hijo y el espirutu santo." | renderPostMessage 4341}}}

{{{">>4334\nEl uso del plural en hebreo es solo un recurso lingüístico para expresar grandeza, majestad o magnificencia." | renderPostMessage 4342}}}

{{{">>4342\nDeja de sacarte cosas del culo, el uso del plural en hebreo es el mismo que el que tenemos en las lenguas romances y en este caso sirve para enumerar a varios individuos.\nSi fuese un recurso lingüístico habría constancia de ello en otros pasajes, sin embargo deja de ser usado en el NT.\nLamento que te hayas enterado en un chan de que te hicieron monoteísta con mentiras, kek" | renderPostMessage 4360}}}

{{{">>4360\nEn el Antiguo Testamento también se emplea el plural al momento de hacer referencia al rey persa ([i]melakhim[/i], reyes, el \"Gran Rey\") y al Imperio persa ([i]mamlakhoth[/i], reinos). \n\nTe hace falta leer más." | renderPostMessage 4365}}}

{{{">>4365\n>hacer referencia al rey persa (melakhim, reyes, el \"Gran Rey\") y al Imperio persa (mamlakhoth, reinos)\nAyy el inútil, melakhim se refiere a los grandes reyes persas que fueron Darío el medo, Ciro el grande, Belsasar y Nabónido. Y lo de los reinos, en plural, es porque efectivamente cada uno de ellos dirigía un reino.\n\n>Te hace falta leer más\nKEK es gracioso que digas esto cuando has dado un argumento que me acaba dando la razón ante la pluralidad de los Elohim." | renderPostMessage 4368}}}

{{{">>4368\nEspera, ¿al menos has leído la Biblia? Porque lo que dices te lo acabas de sacar del culo." | renderPostMessage 4370}}}

{{{">>4370\nPrecisamente esos reyes son nombrados en algunos libros del AT.\nTu fanatismo te conduce a ser un completo ignorante sobre la materia.\nEvangeloco, supongo." | renderPostMessage 4379}}}

{{{">>4330\nEl plural en Elohim denota las tres hipóstasis en Dios: la Trinidad. Elohim es plural, pero es seguido inmediatamente por un verbo singular: monoteísmo. Esto se debe a que las distinciones en Dios no implican romper la Simplicidad Divina.\n\n>Elohim. A word plural in form, but joined with a verb singular, except when it refers to the false gods of the heathen, in which case it takes a verb plural. Its root-meaning is strength, power; and the form Elohim is not to be regarded as a pluralis majestatis, but as embodying the effort of early human thought in feeling after the Deity, and in arriving at the conclusion that the Deity was One. Thus, in the name Elohim it included in one Person all the powers, mights, and influences by which the world was first created and is now governed and maintained.\nhttps://biblehub.com/commentaries/genesis/1-1.htm" | renderPostMessage 4380}}}

{{{">>4380\n>la Trinidad\nLa trinidad es un concepto cristiano y por tanto los judíos se limpian el culo con tu teoría.\nKEK cada vez es más fácil tirar por tierra tu meme argumento de fanático.\nAcepta que eres politeísta y deja de sufrir.\n\n>except when it refers to the false gods of the heathen \n>[b]in which case it takes a verb plural[/b]\nY vuelves a darme la razón, evangeloco." | renderPostMessage 4381}}}

{{{">>4380\nNegro, por favor, la Trinidad es cristiana y no aplicable al Antiguo Testamento. Estaba de acuerdo contigo hasta que dijiste eso, y para colmo posteas un fragmento de un texto que refuerza el argumento del satánico." | renderPostMessage 4382}}}

{{{">>4382\n>el argumento del satánico\n>satánico\nKEK con los evangelocos fanáticos." | renderPostMessage 4383}}}

{{{">>4381\n>>4382\nNo es verdad. Ya es posible encontrar la Trinidad implícita en el Antiguo Testamento y el monoteísmo en el judaísmo no es tan lineal y helenizado como crees, si lees el Sefer Yetzirah, el texto principal de la cosmología judía, el autor dice que el Logos y la Shekinah son parte de Dios sin violar el monoteísmo. Por tanto, hay una distinción. Elohim también significa los Jueces que crean el mundo, aquí hay pluralidad en las Personas pero unidad de los poderes de Dios." | renderPostMessage 4385}}}

{{{">>4385\n>No es verdad\nNegro, la trinidad es un dogma meramente cristiano.\n>el judaísmo no es tan lineal y helenizado como crees\nKEK eso es lo que llevo diciendo todo el hilo, que el judaísmo y por tanto el cristianismo no son religiones monoteístas en su origen.\n>los Jueces que crean el mundo\nGracias por darme la razón por tercera vez consecutiva, pero agradecería que aportaras algo que lo contradiga, si es que ese era el objetivo de tus respuestas, claro." | renderPostMessage 4388}}}

{{{">>4388\n>Negro, la trinidad es un dogma meramente cristiano.\nSé bien. Pero el hecho de que los judíos no crean en el dogma de la Trinidad no significa que no exista implícitamente en el Antiguo Testamento. Yo mismo nunca he conocido a un judío que entendiera correctamente lo que es la Trinidad, siempre piensan en el modalismo. Sin embargo, en el Sefer Yetzirah el monoteísmo judío es bastante versátil y no se aleja mucho del dogma trinitario,\n>These are the ten emanations of number. First, is the Spirit of the Living God, blessed and more than blessed be the name of the Living God of Ages. The Holy Spirit is his Voice, his Spirit, and his Word.\nhttps://www.sefaria.org/Sefer_Yetzirah.1?lang=bi\nEn el cristianismo tenemos tres hipóstasis de la Esencia Divina: Padre, Hijo (Logos, Verbo) y Espíritu Santo (Aliento Divino, energía), pero en el Sefer Yetzirah son inmanaciones y no hipóstasis.\n>el judaísmo y por tanto el cristianismo no son religiones monoteístas en su origen.\nSon religiones monoteístas porque las distinciones en Dios no significan composición. La base del monoteísmo es la monarquía de Dios Padre y la Esencia compartida entre el Hijo-Logos y el Espíritu-Energía. Es lógico porque la Palabra y el Aliento del Padre no pueden ser diferentes de tu Esencia ya que son generados y exhalados por Él.\nLa hipóstasis no es lo mismo que la deidad. Una hipóstasis es una realización particular de la Esencia Divina pero no un Dios separado porque el politeísmo implica esencias diferentes. Cuando el nombre Elohim va seguido de un verbo singular, se trata de esta unidad en pluralidad. Dios es tres hipóstasis o Jueces pero uno en Esencia y en la Persona del Padre, Dios tiene infinitos atributos y actividades pero también uno en una sola Actividad y en Esencia." | renderPostMessage 4391}}}

{{{">>4328 (OP)\nbiblia platense" | renderPostMessage 4397}}}

{{{">>4391\n>no significa que no exista implícitamente en el Antiguo Testamento\nNo hay ninguna base que así lo afirme, es solo la interpretación que los cristianos pretenden darle para que su dogma tenga algún sentido.\n>La hipóstasis no es lo mismo que la deidad\nMe agrada ver que digas eso porque la mayoría (si no todos) los cristianos confunden a Yah con dios, cuando es solo uno de los que forman los Elohim, que sigue siendo plural." | renderPostMessage 4401}}}

{{{">>4401\nEl primer punto que debe reconocerse desde el principio es que la religión israelita tuvo revelaciones progresivas. Moisés recibió más información que Abraham y así sucesivamente, la revelación no sucedió de una vez en un momento determinado.\nLa Trinidad, o al menos las distinciones en Dios que apuntan a que el Logos y el Aliento Divino son YHWH, existen en el Antiguo Testamento. El judío Filón de Alejandría interpreta que el Ángel del Señor que desciende a Abraham es el mismo Logos de Dios.\n>They [Fathers] regarded it as certain that the Divine messenger of Genesis 16:7, 16:18, 21:17, 31:11; Exodus 3:2, was God the Son; for reasons to be mentioned below (III. B.) they considered it evident that God the Father could not have thus manifested Himself (cf. Justin, Dialogue with Trypho 60; Irenaeus, Against Heresies IV.20.7-11; Tertullian, Against Praxeas 15-16; Theophilus, To Autolycus II.22; Novatian, On the Trinity 18, 25, etc.). They held that, when the inspired writers speak of \"the Spirit of the Lord\", the reference was to the Third Person of the Trinity; and one or two (Irenaeus, Against Heresies II.30.9; Theophilus, To Autolycus II.15; Hippolytus, Against Noetus 10) interpret the hypostatic Wisdom of the Sapiential books, not, with St. Paul, of the Son (Hebrews 1:3; cf. Wisdom 7:25-26), but of the Holy Spirit.\n>The names Emmanuel (Isaiah 7:14) and God the Mighty (Isaiah 9:6) affirmed of the Messias make mention of the Divine Nature of the promised deliverer.\n>Similar teaching occurs in Ecclesiasticus 24, in a discourse which Wisdom is declared to utter in \"the assembly of the Most High\", i.e. in the presence of the angels. This phrase certainly supposes Wisdom to be conceived as person. The nature of the personality is left obscure; but we are told that the whole earth is Wisdom's Kingdom, that she finds her delight in all the works of God, but that Israel is in a special manner her portion and her inheritance (Ecclesiasticus 24:8-13).\n>In the Book of the Wisdom of Solomon we find a still further advance. Here Wisdom is clearly distinguished from Jehovah: \"She is . . . a certain pure emanation of the glory of the almighty God. . .the brightness of eternal light, and the unspotted mirror of God's majesty, and the image of his goodness\" (Wisdom 7:25-26. Cf. Hebrews 1:3).\nhttps://www.newadvent.org/cathen/15047a.htm#II\nLos comentarios a la Biblia católica Douay-Rheims dicen, \n>Ver. 1 [Genesis 1] Beginning. As St. Matthew begins his Gospel with the same title as this work, the Book of the Generation, or Genesis, so St. John adopts the first words of Moses, in the beginning; but he considers a much higher order of things, even the consubstantial Son of God, the same with God from all eternity, forming the universe, in the beginning of time, in conjunction with the other two Divine Persons, by the word of his power; for all things were made by Him, the Undivided Deity. (Haydock) — Elohim, the Judges or Gods, denoting plurality, is joined with a verb singular, he created, whence many, after Peter Lombard, have inferred, that in this first verse of Genesis the adorable mystery of the Blessed Trinity is insinuated, as they also gather from various other passages of the Old Testament, though it was not clearly revealed till our Saviour came himself to be the finisher of our faith. (Calmet)\nSan Basilio el Grande dice, \n>6. And the Spirit of God was borne upon the face of the waters. Does this spirit mean the diffusion of air? The sacred writer wishes to enumerate to you the elements of the world, to tell you that God created the heavens, the earth, water, and air and that the last was now diffused and in motion; or rather, that which is truer and confirmed by the authority of the ancients, by the Spirit of God, he means the Holy Spirit. It is, as has been remarked, the special name, the name above all others that Scripture delights to give to the Holy Spirit, and always by the spirit of God the Holy Spirit is meant, the Spirit which completes the divine and blessed Trinity.\nhttps://sensusfidelium.us/bible-catechesis/the-bible/genesis/genesis-chapter-1/\n>confunden a Yah con dios, cuando es solo uno de los que forman los Elohim, que sigue siendo plural.\n>“God said to Moses, ‘I AM WHO I AM’; and He said, ‘Thus you shall say to the sons of Israel, “I AM has sent me to you”’” (Exodus 3:13–14)\n>“Anyone who has seen Me has seen the Father” (John 14:9)\n>“I and the Father are one” (John 10:30)\n>Jesus said to them, “Truly, truly, I say to you, before Abraham was, I am.” John 8:58\nTodavía en el nombre de Elohim, Santo Tomás de Aquino dice, \n>The Hebrew original has \"Elohim,\" which may be rendered \"Gods\" or \"Judges\": Various languages have diverse modes of expression. So as by reason of the plurality of \"supposita\" the Greeks said \"three hypostases,\" so also in Hebrew \"Elohim\" is in the plural. We, however, do not apply the plural either to \"God\" or to \"substance,\" Though the name \"God\" signifies a being having Godhead, nevertheless the mode of signification is different. For the name \"God\" is used substantively; whereas \"having Godhead\" is used adjectively. Consequently, although there are \"three having Godhead,\" it does not follow that there are three Gods." | renderPostMessage 4404}}}

{{{">>4401\n>>4404\n>>confunden a Yah con dios, cuando es solo uno de los que forman los Elohim, que sigue siendo plural.\nEn el contexto judeo-helénico YHWH significa Dios de Israel y Existencia que es igual a la Esencia de Dios. Tanto Elohim como Yah son nombres de Dios y se aplican igualmente al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo. Cristo no es el Padre, pero se declara Alfa y Omega." | renderPostMessage 4405}}}

{{{">>4405\n>Elohim son nombres de Dios\nNo, ese es uno de los errores que cometieron en las traducciones y por eso los cristianos están confundidos.\nEn ningún lugar de los textos originales se da a entender que Elohim es el nombre, o uno de los nombres de dios, al igual que Yah tampoco lo es.\n\n>Cristo no es el Padre, pero se declara Alfa y Omega\nEsto no tiene nada que ver con el tema, negro, además a Cristo se refiere Juan cuando dice que en el principio era el verbo, por eso es el alfa y la omega, el principio y el fin. Igualmente esta línea es controvertida incluso para los judíos mesiánicos que interpretan que es un añadido que se le dió en la traducción griega de los textos originales porque en el alfabeto hebreo no existe ni el alfa ni la omega (el equivalente a la A y la Z de nuestro abecedario)." | renderPostMessage 4410}}}

{{{">>4404\n>apuntan a que el Logos y el Aliento Divino son YHWH\nEstoy conforme con eso, pero YHWH no es dios." | renderPostMessage 4411}}}

{{{">>4410\n>No, ese es uno de los errores que cometieron en las traducciones y por eso los cristianos están confundidos\n¿Qué error? La traducción en Génesis 1 no es un error, nunca había escuchado tal cosa.\n>En ningún lugar de los textos originales se da a entender que Elohim es el nombre, o uno de los nombres de dios, al igual que Yah tampoco lo es.\nLos judíos los interpretan como nombres de Dios. Elohim los Jueces, YHWH / Jehová el Dios personal de Israel.\n>traducción griega de los textos originales porque en el alfabeto hebreo no existe ni el alfa ni la omega (el equivalente a la A y la Z de nuestro abecedario).\nLa Septuaginta está de acuerdo con los manuscritos más antiguos encontrados de las Escrituras. Además, la comunidad judía en Palestina ya tenía influencia helénica, todos los de la diáspora hablan griego, por lo que no es de extrañar que los apóstoles escriban en griego. Sin embargo, la influencia helénica tiene más peso en la comprensión del Nombre YHWH.\n>pero YHWH no es dios\n¿Cómo no es Dios?\n>(Exodus 3:14): Moses asks what he is to say to the Israelites when they ask what God ['Elohiym] has sent him to them, and YHWH replies, \"I am who I am,\" adding, \"Say this to the people of Israel, 'I am has sent me to you.\nhttps://en.m.wikipedia.org/wiki/I_Am_that_I_Am" | renderPostMessage 4413}}}

{{{">>4360 \n\nPor supuesto que el hebraísmo [i]Elohim[/i] en el NT no se vuelve a utilizar. El AT fue escrito en hebreo y arameo, no griego, genio." | renderPostMessage 4457}}}

{{{">>4328 (OP)\nNABRE. Biblia de estudio católica en inglés. Es lo mejor que se puede conseguir y las explicaciones teológicas junto con los comentarios son bastante sólidos" | renderPostMessage 4648}}}

{{{">>4330\nSantísima trinidad, perra. Vete a joder con tu mierda herética a otro lado" | renderPostMessage 4649}}}

{{{">>4649\nKEK el fanático homosexual ha iniciado sesión." | renderPostMessage 4659}}}