{{{"Lo del título.\nEl mod ya dijo que había sido un error, usen este hilo para discutir y debatir la no existencia de Dios." | renderPostMessage 113}}}
{{{"Es una de esas cosas que son incomprobables porque básicamente no existen, es como decir que a un nivel tan minúsculo que ni en mil millones de años de evolución podríamos ser capaces de observarlo existen pequeños universos en todos lados, pajas mentales las cuales puedes defender para sentirte identificado y aceptado en un grupo, no mucho más.\nLo que si existe dentro del concepto de dios, volviendo a lo que más arriba se dijo, es la unión que una idea como esta genera entre los creyentes." | renderPostMessage 137}}}
{{{">>143\nMira como los peruarios te refutaron tu paja mental hace 14 años https://www.mscperu.org/filosofia/existenciadeDios/cincopruebas_STomasRefutacion.htm" | renderPostMessage 148}}}
{{{">>148\nNegro, solo escribiste [i]refutaciones a las vías tomistas[/i] en Google y mandaste el primer link.\n\nAparte de que el link que mandaste (que probablemente no te tomaste la molestia de leer) está lleno de falacias de hombre de paja." | renderPostMessage 150}}}
{{{">>148\nAyyyy llegue hasta la refutación de la segunda vía porque eso fue suficiente para darme cuenta que era una perdida de tiempo, en la primera vía cuando tomas menciona al \"movimiento\" es en el sentido aristotélico, lo utiliza como sinónimo de \"cambio\" y no como movimiento local, después de malinterpretar lo que tomas decía los peruanos empezaron a \"refutar\" a tomas usando el término movimiento(y no como sinónimo de cambio) y sus implicaciones físicas.\nLa segunda ni es necesario que te explique el porqué esta mal, solo tienes que leerla." | renderPostMessage 153}}}
{{{">>161\nDios no existe, de igual manera que \"el arte\" no existe. Es decir, es una categoría que asignamos más o menos arbitraria y subjectivamente a ciertas entidades y relaciones, pero no es una cosa discreta que existe materialmente, o que siquiera existe como concepto tal como el número cero o los predicados lógicos." | renderPostMessage 164}}}
{{{">>113 (OP)\nPero negro, antes de empezar con este hilo, primero define ¿Qué es Diod para ti? Ya luego argumentamos en base a eso kek" | renderPostMessage 165}}}
{{{">>113 (OP)\nKek el underage, En la biblia se admite la existencia de más de un Dios ósea que el de la religión católica-cristiana no es el único pero también da a entender que el Dios cristiano es el más \"poderoso\" el programador principal" | renderPostMessage 187}}}
{{{">>143\nNegro deberías de dejar de usar eso como argumento, porque creo recordar que las 5 vías no son más que un [s]mal[/s]resumen de su obra principal Summa teológica, en su obra el explica de mejor manera sus pensamientos y las 5 vías quedan mejor entendidas.\n\nEjemplo de esto es el de dawkins que crítico las 5 vías en unas cuantas páginas, lo gracioso del asunto es que los que más lo criticaron fueron los ateos" | renderPostMessage 332}}}
{{{">>332 \n¿Qué? Las cinco vias no son el único tema de la summa, solo ocupan un artículo de una página. Incluso resumiendolas se puede entenderlas perfectamente. Pero, ¿qué tiene de malo resumen un argumento? Eso no le quita lo inteligible. Tú sólo estás exponiendo tu ignorancia. Aquí tienes: https://hjg.com.ar/sumat/a/c2.html\n\n>Dawkins\nDawkins no entiende la terminología de Aquino, la malinterpreta de una manera horrible. ¿Por qué hace estas cosas? Sabemos desde Kant que la ciencia no puede ir tras los objetos de la metafísica." | renderPostMessage 336}}}
{{{">>332\nTe dejo el artículo completo en un sólo post, para que lo veas por ti mismo.Artículo 3: ¿Existe o no existe Dios?\n\nObjeciones por las que parece que Dios no existe:\n\n1. Si uno de los contrarios es infinito, el otro queda totalmente anulado. Esto es lo que sucede con el nombre Dios al darle el significado de bien absoluto. Pues si existiese Dios, no existiría ningún mal. Pero el mal se da en el mundo. Por lo tanto, Dios no existe.\n\n2. Lo que encuentra su razón de ser en pocos principios, no se busca en muchos. Parece que todo lo que existe en el mundo, y supuesto que Dios no existe, encuentra su razón de ser en otros principios; pues lo que es natural encuentra su principio en la naturaleza; lo que es intencionado lo encuentra en la razón y voluntad humanas. Así, pues, no hay necesidad alguna de acudir a la existencia de Dios\n\nContra esto: está lo que se dice en Éxodo 3,14 de la persona de Dios: Yo soy el que soy.\n\nRespondo: La existencia de Dios puede ser probada de cinco maneras distintas. \nLa primera y más clara es la que se deduce del movimiento. Pues es cierto, y lo perciben los sentidos, que en este mundo hay movimiento. Y todo lo que se mueve es movido por otro. De hecho, nada se mueve a no ser que en cuanto potencia esté orientado a aquello para lo que se mueve. Por su parte, quien mueve está en acto. Pues mover no es más que pasar de la potencia al acto. La potencia no puede pasar a acto más que por quien está en acto. Ejemplo: el fuego, en acto caliente, hace que la madera, en potencia caliente, pase a caliente en acto. De este modo la mueve y cambia. Pero no es posible que una cosa sea lo mismo simultáneamente en potencia y en acto; sólo lo puede ser respecto a algo distinto. Ejemplo: Lo que es caliente en acto, no puede ser al mismo tiempo caliente en potencia, pero sí puede ser en potencia frío. Igualmente, es imposible que algo mueva y sea movido al mismo tiempo, o que se mueva a sí mismo. Todo lo que se mueve necesita ser movido por otro. Pero si lo que es movido por otro se mueve, necesita ser movido por otro, y éste por otro. Este proceder no se puede llevar indefinidamente, porque no se llegaría al primero que mueve, y así no habría motor alguno pues los motores intermedios no mueven más que por ser movidos por el primer motor. Ejemplo: Un bastón no mueve nada si no es movido por la mano. Por lo tanto, es necesario llegar a aquel primer motor al que nadie mueve. En éste, todos reconocen a Dios.\n\nLa segunda es la que se deduce de la causa eficiente. Pues nos encontramos que en el mundo sensible hay un orden de causas eficientes. Sin embargo, no encontramos, ni es posible, que algo sea causa eficiente de sí mismo, pues sería anterior a sí mismo, cosa imposible. En las causas eficientes no es posible proceder indefinidamente porque en todas las causas eficientes hay orden: la primera es causa de la intermedia; y ésta, sea una o múltiple, lo es de la última. Puesto que, si se quita la causa, desaparece el efecto, si en el orden de las causas eficientes no existiera la primera, no se daría tampoco ni la última ni la intermedia. Si en las causas eficientes llevásemos hasta el infinito este proceder, no existiría la primera causa eficiente; en consecuencia no habría efecto último ni causa intermedia; y esto es absolutamente falso. Por lo tanto, es necesario admitir una causa eficiente primera. Todos la llaman Dios.\n\nLa tercera es la que se deduce a partir de lo posible y de lo necesario. Y dice: Encontramos que las cosas pueden existir o no existir, pues pueden ser producidas o destruidas, y consecuentemente es posible que existan o que no existan. Es imposible que las cosas sometidas a tal posibilidad existan siempre, pues lo que lleva en sí mismo la posibilidad de no existir, en un tiempo no existió. Si, pues, todas las cosas llevan en sí mismas la posibilidad de no existir, hubo un tiempo en que nada existió. Pero si esto es verdad, tampoco ahora existiría nada, puesto que lo que no existe no empieza a existir más que por algo que ya existe. Si, pues, nada existía, es imposible que algo empezara a existir; en consecuencia, nada existiría; y esto es absolutamente falso. Luego no todos los seres son sólo posibilidad; sino que es preciso algún ser necesario. Todo ser necesario encuentra su necesidad en otro, o no la tiene. Por otra parte, no es posible que en los seres necesarios se busque la causa de su necesidad llevando este proceder indefinidamente, como quedó probado al tratar las causas eficientes (núm. 2). Por lo tanto, es preciso admitir algo que sea absolutamente necesario, cuya causa de su necesidad no esté en otro, sino que él sea causa de la necesidad de los demás. Todos le dicen Dios.\n\nLa cuarta vía se toma de los grados que se encuentran en las cosas. Pues se encuentra en las cosas algo más y menos bueno, y verdadero, y noble, y así otras cosas semejantes. Pero este más y este menos se dice de las cosas en cuanto que se aproximan más o menos a lo máximo. Así, caliente se dice de aquello que se aproxima más al máximo calor. Hay algo, por tanto, que es verísimo y óptimo y nobilísimo; y, en consecuencia, es el máximo ser; pues las cosas que son máximamente verdaderas, son máximamente seres, como se dice en II Metaphys.. Pero lo que es máximamente tal en algún género es la causa de todas las cosas que son de ese género, como el fuego, que es el máximo calor, es causa de todos los calores, como se explica en el mismo libro —, del mismo modo hay algo que en todos los seres es causa de su ser, de su bondad, de cualquier otra perfección, y a éste le llamamos Dios.\n\nLa quinta se deduce a partir del ordenamiento de las cosas. Pues vemos que hay cosas que no tienen conocimiento, como son los cuerpos naturales, y que obran por un fin. Esto se puede comprobar observando cómo siempre o a menudo obran igual para conseguir lo mejor. De donde se deduce que, para alcanzar su objetivo, no obran al azar, sino intencionadamente. Las cosas que no tienen conocimiento no tienden al fin sin ser dirigidas por alguien con conocimiento e inteligencia, como la flecha por el arquero. Por lo tanto, hay alguien inteligente por el que todas las cosas son dirigidas al fin. Le llamamos Dios.\n\nA las objeciones:\n\n1. Escribe Agustín en el Enchiridio: Dios, por ser el bien sumo, de ninguna manera permitiría que hubiera algún tipo de mal en sus obras, a no ser que, por ser omnipotente y bueno, del mal sacara un bien. Esto pertenece a la infinita bondad de Dios, que puede permitir el mal para sacar de él un bien.\n\n2. Como la naturaleza obra por un determinado fin a partir de la dirección de alguien superior, es necesario que las obras de la naturaleza también se reduzcan a Dios como a su primera causa. De la misma manera también, lo hecho a propósito es necesario reducirlo a alguna causa superior que no sea la razón y voluntad humanas; puesto que éstas son mudables y perfectibles. Es preciso que todo lo sometido a cambio y posibilidad sea reducido a algún primer principio inmutable y absolutamente necesario, tal como ha sido demostrado." | renderPostMessage 337}}}
{{{">>113 (OP)\nImagina, yo estoy en el limbo. Sé que Dios no existe, pero sigo creyendo en él para engañarme a mí mismo. \nSí, soy de los que defiende la Iglesia cristiana católica; estudia a los santos y la historia latina-romana; va a misa cada domingo y reza de vez en cuando. Pero sé que es imposible que Dios existe, todo es resultado de una serie de acontecimientos que coincidieron en hacer vida.\nMi corazón dice fe, pero mi cerebro dice que Dios no existe." | renderPostMessage 338}}}
{{{">>338\nMe encontraba igual que tú hace algunos años. Pasé del ateísmo al agnosticismo y de este al cristianismo en un lapso de cinco años. La solución es la siguiente: estudia apologética o libros de autores teístas. Ni siquiera es necesario que el autor de esta sea cristiano. Hace falta que estudies la existencia de Dios desde un punto de vista 100% racional y ya no tanto por el lado de la fe." | renderPostMessage 378}}}
Hispachan Files
