(...)

{{{"Ciencia no es más que una disciplina que se somete a la práctica del método científico. Es un \"conocimiento racional, exacto, verificable y por consiguiente falible\".\n\nTanto Historia como Física tienen las mismas posibilidades epistemológicas." | renderPostMessage 30940}}}

{{{">>30939 (OP)\nUna ciencia es una disiplina que aplica el metodo cientifico para desarrollarse y cuyos resultados son verificables y sustentados por medio de hechos comprobables." | renderPostMessage 30945}}}

{{{">>30945\nEso lo sabemos negrito, peor hay muchos sujetos que creen que debería de haber matemáticas en algo para llamarse ciencia." | renderPostMessage 30946}}}

{{{">>30947\nAllí les va algo serio, incluso las matemáticas, si se fundamentan desde el principio, ocupan teorías y modelos de la lógica y la epistemología para construir los objetos matemáticos. La teoría de conjuntos misma es una construcción epistemológica para justificar de esta forma todas las matemáticas desde la teoría de números a la topología.\n\nRussell es un referente tanto en matemáticas como en psicología por ello." | renderPostMessage 30948}}}

{{{">>30948\nfilosofía perdón, se colocó mal el autocorrector lol." | renderPostMessage 30949}}}

{{{">>30946\nSoy estúpido, borré mi post. Kek.\n\nLo que decía, ese tipo de comentarios viene de aquellos que, sin tener una base epistemológica, se sienten heridos en su orgullo numérico, llegando de manera falaz a conclusiones como las que mencionas a modo de mecanismo de defensa." | renderPostMessage 30951}}}

{{{">>30939 (OP)\n>Usa el método científico\nEs ciencia\n>No usa el método científico\nNo es ciencia\n>No usa el método científico y aparenta ser conocimiento científico\nEs pseudociencia\n\nNo es mecánica de cohetes." | renderPostMessage 30954}}}

{{{"Una ciencia es aquella diciplina que ocupa el método científico, usar el método es facil, el problema es obtener verdadero conocimiento, ahora cierra tu hilo anon" | renderPostMessage 31003}}}

{{{">>30951\nLo genial de una ciencia es su capacidad predictiva, cuando en un ámbito eres capaz de llevarla a las matemáticas aumenta notablemente tu capacidad predictiva, por supuesto que una ciencia puede estar si matemáticas, pero estás son una herramienta muy poderosa" | renderPostMessage 31004}}}

{{{">>30939 (OP)\n>>/hu/" | renderPostMessage 31007}}}

{{{"Es una discusión que solo le interesa a los filósofos, el resto de mortales usan lo que funciona o lo descartan." | renderPostMessage 31008}}}

{{{">>31004\n>una ciencia puede estar si matemáticas\nCierto, excepto que no es verdad. Todas las ciencias usan el modelamiento matemático by default. \n\nSi y ya sé que vas a decir.\n>La química\nLa química si usa modelamiento matemático, que a nivel básico solo enseñen conceptos porque los estudiantes de química básica de primer ciclo de la universidad no están en potestad de entender el marco teórico físico-matemático por qué cierto átomo tiene tal energía de ionización es otra cosa.\n\n>>31008\n</hilo>\nOP viene jodiendo con este tema desde /m/. Solo no bumpees el hilo." | renderPostMessage 31009}}}

{{{">>31009\n>Todas las ciencias usan el modelamiento matemático by default. \n¿Historia, antropología, arqueología y derecho, por ejemplo, también?" | renderPostMessage 31011}}}

{{{">>31011\n>derecho\n¿Qué parte de un conjunto de reglas creadas por los hombres para guiar su comportamiento e imponer castigos a sus faltas es ciencia?" | renderPostMessage 31012}}}

{{{">>31012\nTienes razón, tal vez el término correcto sea \"ciencia jurídica\" o \"ciencia del derecho\". Disciplina que tenga al derecho como objeto de su conocimiento." | renderPostMessage 31013}}}

{{{">>31011\n>Derecho\n>Ciencia\n>Historia\n>Ciencia\nPutamadre\n\n>>31013\n>Si le agrego la palabra ciencia entonces es ciencia YAY\nSi no sabes de lo que hablas, por favor, mejor no comentes que esos memeargumentos no aportan nada al tablón. Insisto, no es ciencia de cohetes.\n\n>Usa el método experimental\n>Tiene fundamento matemático-estadístico\n\nEntonces es ciencia. Punto final. Pero bueno, si deseas seguir insistiendo en que la \"filosofía científica\" es un foro frecuentado por tres tipos ¿Quien soy yo para detenerte?, mi estimada eminencia en topología, y de paso le den validez a las palabrería mal redactada de Fumenko." | renderPostMessage 31014}}}

{{{">>31014\n>mi estimada eminencia en topología\nTop kek, no me esperaba eso." | renderPostMessage 31015}}}

{{{">>31014\n>no tengo idea de epistemología\nGracias por tu nulo aporte." | renderPostMessage 31019}}}

{{{">>31014\nNo es ciencia de cohetes pero parece que no tienes puta idea de lo que hablas. Ciencia no es más que un conocimiento racional, verificable y falible que se logra por medio de la aplicación de un método de investigación científica.\n\n>muh método experimental\n>muh fundamento matemático-estadístico\nLas mierdas que tengo que leer, literalmente salidas de tu ano. Alto cringe." | renderPostMessage 31020}}}

{{{">>31014\nLa epistemología es una rama de la filosofía, anon.\n\n>>31020\n>La ciencia no usa el método experimental\n>La chica de caricatura japonesa presumida.png\nLa cosa má ridícula que he leído en /c/ en mucho tiempo. De alguna forma lograste superar a OP. \n\nFelicidades, supongo." | renderPostMessage 31023}}}

{{{"Lo unico que se es que la psicologia no es ciencia saludos." | renderPostMessage 31024}}}

{{{">>31008\nLa epistemología es importante negro, entender mejor como funciona la ciencia es muy util para despues aplicarla." | renderPostMessage 31025}}}

{{{">>31023\nOps, era para >>31019\n\n>>31025\nCierto, pero al fin de cuentas es un asunto de la filosofía, o sea, discutir sobre eso no es tema del tablón." | renderPostMessage 31026}}}

{{{">>31024\n¿cual es tu argumento?\n¿puedes justificarlo?\n\n>>31012\n¿no las matemáticas también son un vonjunto de reglas hechos por el hombre? Que sea herramienta de otras ciencias no quita el aspecto humano de las matemáticas. Nunca he visto algo como un número o una función pura libres en la naturaleza y si los hay sólo es para explicar fenómenos físicos desde la perspectiva netamente humana.\n\nAl final de cuentas, creo que estamos de acuerdo en que una ciencia debe de aplicar el método científico como tal y así au que a muchos les arda la psicología y las ciencias sociales y administrativas si son ciencia en el sentido de la palabra. Lo curioso es que la lógica y las matemáticas escapan algo a lo que coloco en pic related. Da para pensar." | renderPostMessage 31028}}}

{{{"Les dejo esto para que lo oean.\n\nhttps://www.google.com/amp/s/www.tendencias21.net/Ciencia-y-filosofia-deben-complementarse-como-vision-del-mundo_a42685.amp.html\n\nCurioso que científicos de renombre como Gould planteen un reacercamiento y reentendimiento de científicos y filósofos y los zoomers que se creen científicos no." | renderPostMessage 31029}}}

{{{">>31028\nPor si no lo sabías, las matemáticas no son ciencia." | renderPostMessage 31030}}}

{{{">>31030\n¿entonces que es?\n\n¿es un sistema filosófico abstracto o que?" | renderPostMessage 31033}}}

{{{">>31030\nDe los creadores de \"la animación no es arte\" y \"el fútbol no es un deporte\", llega \"la matemática no es ciencia\"" | renderPostMessage 31035}}}

{{{">>31023\nArgumentos: 0.\n\n>>31026\n>creerse científico\n>no tener idea respecto al proceso de construcción de conocimiento científico\nIncreíble que este tablón tenga el nombre de \"ciencia\" y les de miedo hablar de ella. Por eso estamos como estamos, por eso parece más un tablón de consejería estudiantil o una maquina para hacer tareas. Por eso /hu/ es superior.\n\nQue quede claro, la ciencia y el conocimiento científico es aquel que se consigue de una determinada manera y mediante un determinado estilo de pensamiento y acción, con el fin de reconstruir reproducciones conceptuales de las estructuras de los hechos.\n\nEl método científico es el criterio de demarcación fundamental y los resultados del estudio a cualquier objeto observable al que hayamos aplicado dicho método merecen el calificativo de científico. Nada más." | renderPostMessage 31038}}}

{{{">>31038\n>Este hilo va en >>/hu/: el post" | renderPostMessage 31039}}}

{{{">>31039\nAsumes entonces que no quieren salir de su zona de confort y niegan por tanto toda posibilidad de reflexión en torno a sus propias disciplinas.\n\nUna lástima, sigan haciendo hilos sobre qué carrera estudiar o sobre si pueden hacerles las tareas, no les da para más." | renderPostMessage 31040}}}

{{{">>31026\nNo me patece fuera de lugar, es un tema directamente relacionado con la ciencia." | renderPostMessage 31041}}}

{{{"Existen distintos tipos de ciencias.\nEn sí la palabra ciencia viene de estudio, pero a lo que te refieres es a ciencias exactas.\nObviamente las ciencias sociales no son ciencias exactas, sus matemáticas son estimaciones y no son ciencias que puedan predecir algo (aunque el fin de una ciencia exacta no es predecir, es una propiedad), las ciencias exactas estudian la realidad y las ciencias sociales estudian un fenómeno de la realidad, no la realidad en si misma." | renderPostMessage 31054}}}

{{{">>31009\nTodos miran en menos a la química, es obvio, es tan compleja que en secundaría te pasan lo más básico, hasta el punto de parecer que no necesita matemática. Pero al estudiar química en una universidad es otro mundo, es casi pura álgebra, ingenio, y muchas de las situaciones requieren que tu te hagas las formulas, plantees soluciones propias y nuevos métodos.\n\nIgual, es la ciencia central (con la física) es obvio que va a ser compleja.\n\nLa química es física, la diferencia es su origen y su punto de vista. Mientras la física se va desde lo ideal a lo material, la química es a la inversa, y es mucho más práctica." | renderPostMessage 31057}}}

{{{">>31011\nLa lógica igual es matemática." | renderPostMessage 31058}}}

{{{">>31058\nDiría que es al revés. La matemática es producto de la lógica.\n\nHay un hilo en /hu/ sobre el tema, aunque está algo muerto." | renderPostMessage 31065}}}

{{{">>30939 (OP)\nhttps://es.wikipedia.org/wiki/Ciencias_exactas\n>no existe la subjetividad en ciencias solo datos objetivos y definiciones establecías por convención y estándar\n\nCiencias exactas es una expresión derivada de una forma de clasificar las ciencias que, aunque aún tiene algún uso académico y el DLE la da como sinónimo de matemáticas,1​ ha dejado de responder ya a lo que ninguna ciencia reivindica para sí misma (la condición plena de exactitud).2​ Desde Karl Popper y Thomas Kuhn, la epistemología ha dejado de pretender cualquier tipo de exactitud entendida como inmutabilidad (falsacionismo, cambio de paradigma).3​4​\n\nEl grado de certidumbre que puede adquirir cada forma de conocimiento es muy diferente. Aunque habitualmente se considera que las ciencias sociales (o ciencias humanas o humanidades) son metodológicamente menos \"duras\" (predictivas, mensurables, rigurosas o capaces de cuantificación) que las ciencias naturales (o ciencias experimentales); ni siquiera éstas, incluida la física, pueden en la actualidad considerarse \"exactas\" en un sentido radical. Desde la revolución relativista y cuántica los científicos naturales o experimentales son conscientes de que únicamente pueden alcanzar una certidumbre probabilística (indeterminación, principio de incertidumbre) y grados sucesivos y provisionales de aproximación a la realidad.\n\nDiferente es el concepto de certidumbre que tienen las ciencias formales (como las matemáticas y la lógica), aunque también están sometidas a límites inherentes (incompletud).5​6​\n\nDesde el punto de vista de lo que se entiende por ciencia exacta o inexacta, o de lo que es verdad, se puede cuestionar, o dudar, de lo que es ciencia o pseudociencia, sin que sea fácil hacer una diferenciación, al no existir un criterio para entender lo que es absolutamente exacto o inexacto. No es posible hoy comprender plenamente todo lo que guarda relación con las ciencias duras y blandas." | renderPostMessage 31076}}}

{{{">>31076\nVa, te saltas lo esencial.\nCiencia es la herramienta para extraer el conocimiento en bruto de la realidad, lo demás no es ciencia." | renderPostMessage 31101}}}

{{{">>31065\nLa lógica es aparte, es otra ciencia formal junto con la matemática. Pero igual se entiende mi idea. \nEn el fondo son la misma mierda pero con otra forma, como la química y la física. La física sería la lógica,yla química la matemática." | renderPostMessage 31102}}}

{{{">>31102\nBump por esto, aportando que según Russell de hecho la lógica y mas matemáticas son más bien filosofía abstracta, pero no nada de la naturaleza o de la dinámica social humana; ergo, sensu strictu no son ciencias de acuerdo a esa postura." | renderPostMessage 31213}}}

{{{">>31040\nEn realidad este hilo sí que debe ir en >>/hu/... salvo que Zeta considere que la filosofía es una ciencia, en cuyo caso espero pronto abran aquí en >>/c/ hilos del problema del ser, existencialismo, de filósofos de apellido impronunciable, etcétera.\n\n>>31065\n>La matemática es producto de la lógica\nEn realidad, la relación que guardan la lógica y las matemáticas se parece demasiado al problema del huevo y la gallina, sólo que, desde mi punto de vista, no tiene respuesta ya que ambas están relacionadas: las matemáticas hacen uso de la lógica para poder desarrollar todos sus teoremas, mientras que la lógica (y entendamos [i]lógica matemática[/i] cuando hablo de lógica) hace uso de las matemáticas para poder llegar al nivel actual que tiene. Si bien es cierto que la lógica puede desarrollarse prescindiendo de las matemáticas, también es cierto que no puede llegar muy lejos si así procede pues, recordemos, la lógica aristotélica por mucho tiempo se consideró un tema terminado, del cual no podía obtenerse ningún otro resultado nuevo, pero no fue sino hasta que se usaron entes matemáticos, como el de función, que fue que pudo llegar a generar nuevos datos... pero el concepto de función y los teoremas con éste relacionados no pueden ser obtenidos sin la ayuda de la lógica. Las matemáticas no pueden avanzar sin la lógica y viceversa.\n\n>>31035\n>>31028\nNormalmente se piensa en las ciencias como aquéllas ramas del conocimiento que estudian la naturaleza y sacan a la luz resultados al respecto; y en ese sentido, las matemáticas no son ciencia y la filosofía sí que tendría todo el derecho de considerarse como tal, sobre todo porque tiene un método para generar nuevos conocimientos.\n\nTal vez digan que las matemáticas nacieron de la naturaleza, de la necesidad de contar y medir las áreas de los terrenos, pero, y esto ya se criticaba desde hace mucho tiempo (véase, por ejemmplo, [i]Introduction to the Foundations of Mathematics[/i] de Raymond L. Wilder, quien recopila algunas de dichas críticas), hay una diferencia abismal entre el origen de una rama de las matemáticas y la rama en sí: aunque la idea de número surgió tras una necesidad de contabilizar objetos, el concepto matemático de número está lejos de tener algo que ver con nuestra realidad sensible; tan sólo consideremos los axiomas de Peano que se usan para construir los números naturales y donde uno de tales es el principio de inducción, principio que sólo aplica a entes matemáticos; o veamos su equivalente, el principio del buen orden (todo conjunto [math]A \\subseteq \\mathbb{N}[/math] con [math]A \\neq \\emptyset[/math] tiene un elemento mínimo), que, aunque intuitivo, por si solo no basta para construir [math]\\mathbb{N}[/math], además de que hace uso de un concepto puramente abstracto, los conjuntos. Casos más drásticos existen, como las expresiones regulares, quien Kleen desarrollara para resolver un problema relacionado con nervios, mismos de los que ya nadie hace mención en la literatura actual, y mucho menos en los textos que formalizan el tema, de modo que la teoría de la que forma parte nada de nuestra realidad estudia. Lo mismo sucece con cualquier problema: se analiza, se determina el ente abstracto con el cual coincide para luego recurrir a la teoría que lo estudia, aplicar sus resultados y así resolver la cuestión; y como vemos, entre el ente abstracto no existe como tal dentro del objeto particular del problema (aquí ya hay un problema filosófico que pretendo abarcar), de modo que no se estudia el objeto en sí, sino una entidad que, por unos y otros motivos que más interesan a la filosofía que a las matemáticas, se ajusta al punto de vista con que se analiza; y, nuevamente, esto es una cuestíon >>/hu/-tier.\n\nPor otra parte, los conjuntos, hacia principios del siglo pasado, generaron una polémica entre los matemáticos debido a que había paradojas que no podían permitirse, siendo la más famosa de ellas la llamada [i]paradoja de Russell[/i]; y tales deficiencias no podían permitirse debido a que la teoría de conjuntos es la base de prácticamente todas las matemáticas (sólo conozco una excepción, que es la teoría de categorías), de ahí que Russell junto con Whitehead escribieran los [i]Principia Mathematica[/i] (que, por cierto, no sé por qué OP insiste en mencionarlos: >>/hu/60365) donde exhibían un sistema lógico (que, dicho sea de paso, suele estudiarse en los cursos de lógica matemática) y, según tengo entendido, la teoría de tipos, para generar todas las matemáticas hasta entonces existentes, así como dar solución a la paradoja antes mencionada. La empresa de estos dos matemáticos, que, sinceramente, no la tengo clara, fue derrumbada tras los resultados de Gödel... Y todo esto nada tiene que ver con la realidad (al menos en apariencia), y aún así se considera que las matemáticas son ciencia... pero, viendo lo que de las «ciencias formales» dice Güiquipedia, que son las matemáticas, la lógica y las «ciencias» de la computación, me da la impresión de que quien tal clasificación hizo, en su vida ha estudiado alguna de ellas: tanto las ciencias de la computación como la lógica pueden verse como una rama de las matemáticas, especialmente la primera.\n\nDesde mi punto de vista, actualmente existe una tendencia a llamar ciencia a todo lo que se mueve, debido, quizás, al prestigio que conlleva el ser llamado científico; y tal me parece una actitud envidiosa que aspira a ser algo que no es, basta con ver pseudociencias como la grafología, que, pese a depender sus resultados de los resultados subjetivos de quienes la practican, claman ser su área de estudio una ciencia. También veo que existe una tendencia igual de problemática: clasificar todo como ciencia o como arte (o humanidades). ¿Acaso no puede haber algo que no sea ninguna de esas dos? Por mi parte, creo que las matemáticas no son ni lo uno ni lo otro, son sólo otra área del conocimiento humano que no cabe dentro de dicha clasificación binaria.\n\nSi le preguntaran a los matemáticos si se consideran científicos, apuesto que la abrumadora mayoría diría que no." | renderPostMessage 31223}}}