Resultados de búsqueda undefined

Anónimo {{'2020-09-06T22:28:00.000Z' | moment 'DD/MM/YY HH:mm'}} /#/ 1095084

>>1094968
>Ese es el problema al cual quiero hacer alusión con todo este argumento, el punto es que deberías tenerlo
Mira, si yo debería estar en contra de cualquier práctica que a mi no me guste y podría implementar mis propias leyes, no habría consumo de alcohol, tabaco, cocaína, cafeína, MSG, pornografía, abortos, tattoos, perforaciones, muchos tipos de videojuegos y musica, ciertas prácticas culturales, etc. No practico esas cosas. Pero yo no condeno a quienes consuma o haga cualquier cosa que mencioné. Me da igual lo que la gente haga con su vida, mientras no me obliguen a hacer lo que ellos hacen o joderme la vida. Yo fácilmente puedo negarme a beber alcohol, importarme un pepino si alguien se hace un tattoo, etc. Después de todo reconozco la existencia de seres humanos que actúan y piensan diferente a mi. No estoy a favor de lo que hacen pero defiendo su libertad de hacerlo. Si privo sus libertades, van a querer privar la mía. No puedo combatir un mal practicándolo.

>Vendo mierda sin specs a cada rato en Facebook marketplace, tal como media latinoamerica
No sé realmente si has visto eso ventas así kek, a lo mínimo mencionan la marca principal el producto, pero te lo dejo.

>Entonces no es el GMT a lo que se es adicto, sino a la conducta que ha sido "elevada" por tal quimico, el mismo estudio anterior en este hilo habla sobre como aumenta el "deseo de comer" cosa que no es explicitamente relacionado a que la comida nueva tenga o no el GTM, y si, es un desvio del tema del hilo porque es una comparacion estúpida de esquizo
Me refería a las adicciones en general, no solamente al GMS. Entre los cocainómanos, una minoría le afecta por factores internos, la mayoría por factores ambientales. Que tú nazcas con un gen del mal no quiere decir que tu no puedas desarrollarte desde pequeño a ser una buena persona (porque una mayor y más efectiva influencia es el ambiente).

>No tienen poder legal en lo absoluto a menos que actúen en conjunto al gobierno
¿Y sin gobierno qué les impide tener mayor poder legal?

>solo tiene una capacidad limitada para atacar los temas ya que no pueden imponerse sobre aquel que maltrate a un niño
¿Por qué no podrían? Ellos pueden asociarse a una respectiva empresa de seguridad. Tener justificación para actuar.

>Es la regla en toda sociedad que existe y ha existido por lo menos en los últimos 2000 años y sino más, porque incluso desde antes de que existiera la legislacion ese tipo de abuso sería mal visto en las comunidades tribales y hasta en las sociedades de primates menos avanzados
¿Yo cuando dije que en ancap no existen leyes? Ando todo el hilo explicando cómo se aplica la ley. Cuando una sociedad en un país quiere algo, tiene que pasar por millones de procesos para conseguirlo. En cambio en una sociedad ancap todo está influenciado por la demanda de las comunidades. Asi como el éxito en taquilla en las películas de Marvel demandan más películas de Marvel, si no fuera por eso, no habrían más. Si tú demandas protección para tu familia y pagas por ello, recibes directamente tu protección, no debes esperar meses a que un ente público te haga el trabajo. Si observas todos los países más exitosos actualmente, actúan exactamente como empresas: operan bajo la demanda de sus ciudadanos, hay interdependencia entre las instituciones (como en Suecia donde el primer ministro no puede tocar la agencia de salud), los bloqueos burocráticos son mínimos (puedes crear una empresa en tan solo unas horas), etc. Solo vemos los estados volviéndose menos autoritarios.

>sus fallas no justifican su desaparicion ya que su desaparicion no resolverá nada
Las fallas no, pero la carencia de logros sí.

>inexistente y permisivo como lo es la sociedad anarquista
No es permisivo y tampoco inexistente, como indico arriba.

>no hay nada que estipule que la gente deba portarse tan bien como tú necesitas que lo haga para que tu sociedad ancap no termine vuelta un caos de hedonismo y libertinaje
Anon, la base de por qué biológicamente es mejor ser egoísta que altruísta es porque cuando todas las personas se preocupan por si mismas y solo por si mismas, irónicamente se están protegiendo todas. El único altruísmo que funciona en la biología es aquel que se hace con la familia o seres compatibles. En cambio, si todos fueramos altruistas con absolutamente todos, todos ya estaríamos muertos, kek. No necesito que las personas armoniosamente se comporten bien con otras, esas son fantasías socialistas. Sólo es necesario el balance entre la voluntad de todas las personas: La mayoría de las personas quieren vivir, por lo tanto todo el mundo paga por protección, aquellos que protegen se benefician y viven mejor, aquellos que alimentan se benefician y viven mejor, etc. Es la razón por la que un país más económicamente libre es mejor que uno como Cuba, donde te dan una tarjeta de racionamiento, donde debes comer solo lo que te ofrezcan, donde debes consumir solo lo que te dan...

Resultados de la búsqueda: