Resultados de búsqueda undefined

Anónimo {{'2021-01-12T23:20:00.000Z' | moment 'DD/MM/YY HH:mm'}} /#/ 80279

>>80264
Anon, por si acaso, no soy ninguno de los negros con TREMENDO RETRASO en este hilo del pretencioso de OPuta kek.
>El big bang es una hipótesis científica
Negro el Big Bang no es un hipótesis, es una teoría y entre ellas hay una gran e importante diferencia.
>se ubica en la tradición de la scala naturae, un tratado medieval sobre la creación no se diferencia en nada de un libro de astronomía divulgativa, siempre hay un origen (una explosión) de la que se derivan partículas pequeñas que conforman lo elemental del mundo (el agua, la tierra, el aire y el fuego) después de lo cual salen organismos pequeños, animales y al final nace el ser humano, esto es el génesis. Muchos creen que esto es pura coincidencia, que los relatos científicos (aparentemente) sean casi inconfundibles con el génesis
La scala naturae puede parecer similar al Big Bang a primera vista, pero esta no tiene nada que ver con la física o la astronomía, a lo mucho está relacionada a la biología si hacemos gimnasia mental. Lo del génesis y el Big Bang es una coincidencia, de hecho, esta fue uno de los principales motivos por los cuales la comunidad científica la rechazaba al inicio, no solo se oponía a la teoría estacionaria; que era tan fuertemente creída por la comunidad científica que incluso Einstein intento introducir la "constante cosmológica" a sus ecuaciones para defender la teoría estacionaria y evitar la expansión del Big Bang pero fracasó; sino que se parecía al genesis y el hecho de que el SACERDOTE Georges Lemaître era el padre de la teoría causaron dicho rechazo, el Big Bang luego se impuso debido a la evidencia experimental y el fondo cósmico de microondas.
>primero que nada, no se explica que dimensiones tenía esa pequeña partícula
Negro, no era una "partícula" ni mucho menos era "pequeña", el "huevo cósmico" no es más que TODA la masa del universo reducida en un espacio tan pequeño que hace que este sea una singularidad espacio-temporal ¿Por qué no sabemos sus dimensiones? Porque no sabemos cuanta masa hay en el universo exactamente, etc.
>no se explica tampoco como después de esa gran explosión los cuerpos pequeños formaron cuerpos de gran tamaño (el problema entre mecánica cuántica y relatividad general)
Las partículas y los átomos luego de la explosión fueron capaces de generar cuerpos grandes debido a las deformaciones en el espacio-tiempo.
>tampoco se explica como se formó la vida, es decir como se pasó de la química a la biología
El Big Bang no pretendía explicar la formación de la vida sino del universo, aunque es obvio que la cuestión de cómo fue que exactamente se formó la vida ~~no cómo se desarrolló~~ sigue siendo siendo algo confuso kek.
>tampoco se sabe cual fue el primer hombre o como se generó el genero homo
N-negrito ¿Estás bien? ¿N-no sufres de Alzheimer, verdad? ¿N-no te has olvidado de la evolución, verdad? ~~Esto no tiene nada que ver con el Big Bang kek~~
<also
Que algún negro >>/c/ientífico ~~uno de verdad, no OPuberto~~ corrija ~~mi autismo~~ los errores que haya cometido y añada información, por favor.

Resultados de la búsqueda: