Resultados de búsqueda undefined

Anónimo {{'2019-07-14T00:39:00.000Z' | moment 'DD/MM/YY HH:mm'}} /#/ 1522073

>>1521936

Yo nunca dije que los adecos y Perejil eran lo mismo. Dije, mi estimado Gohan Perejilero, que las políticas económicas de AD y Perejil no fueron muy diferentes, a lo sumo que Perejil gastaba menos en los pobres que AD. Y que irónicamente, tanto Betancourt como Leoni fueron mucho más responsables con la deuda externa nacional de lo que fue Perejil, que, como comenté, endeudó al país a niveles siderales, llegando al punto de ni siquiera poder pagarle a los empresarios lo que les debía, sumándolos al golpe del 23 de enero. Mientras que en 1974, Venezuela tenía mucha menos deuda que en 1958.

Yo lo que dije es que Perejil por un tiempo apoyó a AD y luego cambió de opinión por el motivo que fuese. Y no, ese cambio de pensar no fue por Medina kek. Hablas como si Medina hubiera sido importante en el golpe de 1948 y nada que ver. Lo que yo dije es que me pareció que afirmaste que Chalbaud y Perejil le ofrecieron el poder a Medina, y no, no fue así. Más bien fue al revés, Medina apoyó a la Junta porque era apoyarlos a ellos o a AD, y de paso no le quedaba de otra si quería volver a la patria. Medina ya no era nadie políticamente luego de 1945.

Por eso es que digo que no era lo mismo el gobierno de un general ilustrado y noble como Medina, que el gobierno de un gorila como Perejil. Medina, es cierto, no creía en la democracia, pero al menos no maltrataba a nadie por pensar distinto:>

>but muh general solo torturaba a los adecos y comunistas

Eso es más mogon que la guerra económica.

>Bueno, que se saquen el lavado de cerebro y no voten por partidos comunistas inhabilitados

Es que precisamente eso hicieron, votaron por URD que era cualquier cosa menos un partido comunista, de hecho eran prácticamente el partido medinista de esos tiempos, formado principalmente por gente que había sido parte del PDV, el partido creado por Medina. Pero a Perejil eso no le convenía, para Perejil esa gente no debía ni tener derecho al voto ni a rectificar ni nada.

>Pues bueno, Chávez está claro que no era socialista ni un coño, pero el MBR200 si lo era

Hay una diferencia fundamental: los comunistas de AD en 1960 eran principalmente diputados y dirigentes juveniles, ninguno era ministro ni nada por el estilo, no eran gente de peso en el partido, mientras que casi la mitad de los gabinetes de Chávez en 1999-2002 eran socialistas con una larga trayectoria de militantes en la extrema izquierda, como José Vicente Rangel, Giordani, Merentes... es una diferencia importante. Los líderes de AD eran gente moderada como Gallegos, Andrés Eloy Blanco, Leoni, Gonzalo Barrios... no rojos encubiertos.

Si fuera por tu argumento, que lo que define a un partido es lo que piensen algunos militantes, sobre todo los jóvenes, entonces Vente Venezuela es anarcocapitalista porque tiene militantes libertarios y ancaps, por más que María Corina le tenga miedo incluso a auto-denominarse como "centro-derecha".

>Desgraciadamente si.

Pero estemos claros que esos jóvenes adecos de ahora son literalmente tres gatos. Como tú mismo dices, son puros viejos.

>No se cual es el maldito peo en que el estado tenga empresas.

Gohan, yo no soy anarcocapitalista en lo más mínimo. Bastante que me caigo a piña con los ancaps y libtards que conozco que quieren privatizar hasta los hospitales. De hecho creo precisamente en que el Estado debe manejar ciertas cosas como la salud y la educación. Pero el Estado no debe poseer monopolios ni tener empresas, si acaso -y como mucho- controlar recursos estratégicos como el hierro y el petróleo que son los principales ingresos de la nación. Pero ha quedado claro que sectores como la telefonía, la banca o la electricidad no son funcionales en manos del Estado, gobierne quien gobierne. Por algo la mejor época de CANTV fue en manos privadas.

Si no, dime una sola empresa de telefonía líder a nivel mundial que sea propiedad de algún Estado. Verdad que no hay ninguna? Por eso es que queda claro que Perejil no era muy diferente en política económica a los adecos que tanto odias.

>Kek. El liberalismo económico no es inherente a la derecha política, carajito

Entonces carajito, dinos entonces. Si según tú la derecha puede ser estatista, como Perejil o Hitler, entonces Caldera no debería ser de derecha también? No era un conservador, pues? Ojo, estoy hablando del PRIMER gobierno de Caldera, cuando gobernó con COPEI (que según tu tesis era un partido de derecha conservadora en los años 60), no de su segundo gobierno cuando gobernó en coalición con la extrema izquierda. Hablo de su PRIMER gobierno de 1969-1974. Que políticas aplicó él en ese gobierno que se puedan considerar de "izquierda"? Que hizo él en lo económico que jamás hubiera hecho Perejil?

Te enredas solito Gohan. Vamos a ver como sales de ésta.

Resultados de la búsqueda: