Resultados de búsqueda undefined

Anónimo {{'2019-07-21T21:11:00.000Z' | moment 'DD/MM/YY HH:mm'}} /#/ 335904

>>335892
>es pedante argumentar y defender algo punto por punto
>no es pedante tirar mierda por tirar mierda a algo que no conozco sólo porque no me parece que sea reconocida

Ya te demostré varias veces que hablas sin saber, que no tienes nada que decir, y que es una lectura que requiere algo más de atención más allá de decir "es mierda pretenciosa". Tú sólo repites lo que leíste en reseñas de gente que se dedica a reseñar (y que, por tanto, no le presta atención a lo que reseña porque su meta no es entender sino producir contenidos en cantidad). Ya te expliqué varias veces con varios ejemplos claros lo de las sub-tramas inconclusas, lo del sentido de la escritura de Urasawa, y lo que la obra busca transmitir. También di ejemplos claros de fallos de escritura y de cuestiones que no se sostienen bien. Tú no has hecho sino despreciar a lo pendejo y sin dar un solo ejemplo claro y concreto.

Si eso no es pedantería estilo Dun en donde "mis opiniones hechas con el culo son la verdad y porque yo lo digo y mis gustos son superiores a los tuyos porque soy yo", entonces no sé qué es. Pero sí sé que pedantería no es argumentar como argumento sobre una obra que sí conozco y que sí leí.

Además de pedante, manipulador y sofista porque me llamas pedante a mí cuando soy el único que expone y fundamenta correctamente sus puntos. No confundas la pedantería con el muro sólido de tungsteno que representa una sólida argumentación, mamón.

Eso es lo único que le queda a las ratas humilladas. Sacar la carta de los "defectos de carácter" de a quien no pudieron vencer.

Piensa bien en quién es el pedante que quiere tener razón a la fuerza, y sé honesto porque dudo mucho que siquiera conozcas la obra.

Resultados de la búsqueda: