Resultados de búsqueda undefined

Anónimo {{'2019-09-05T19:46:00.000Z' | moment 'DD/MM/YY HH:mm'}} /#/ 6704812

>>6704794
¿El conocimiento adquirido en libros es el mejor porque precisa de fuentes? Entonces eso incluye "El Secreto", "Harry Potter", "¿Cómo ligar con chavas " del Werever Tomorrow, y los libros de Dianética, o de curar con imanes porque son libros.

No seas torpe, entonces son las fuentes y no el conocimiento de libros, retrasado. Y para eso están los profesores y los catedráticos, las investigaciones de campo, y hasta las charlas casuales con algún entendido en el tema. Tú eres el ejemplo del NPC que no razona y que no tiene idea de lo que vomita por el hocico.

Pero, además, la comprensión entera de una persona no está en uno o en varios libros, imbécil. Un ser racional, que ya estudió lógica, epistemología, gnoseología, y que cuenta con herramientas adecuadas para sus construcciones intelectuales, ya además es capaz de conformar su propio conocimiento sólido haciendo uso de todos sus estudios y cultura también.

Tú, obviamente hablas, como el típico pobre diablo repetidor que no entiende ni lo que dice pero que ya se siente inteligente por usar alguna terminología que se grabó en la memoria. pero no todos somos así, negrito; hay gente cuyo pensamiento ya no cabe sólo en uno, o en cinco libros. Y si eres tan imbécil como para no entender la última parte de este post >>6704604
, entonces no tiene sentido seguirte respondiendo nada porque no te puedo regalar inteligencia por arte de magia.

Resultados de la búsqueda: