Resultados de búsqueda undefined

Anónimo {{'2019-10-30T22:20:00.000Z' | moment 'DD/MM/YY HH:mm'}} /#/ 869748

>>869525
Desconociendo el hecho que durante todo el siglo XIX se consideraba al liberalismo como una ideología de izquierda (dicho por la Iglesia, el barón Metternich y los carlistas españoles). Solo en el siglo XX los liberales comenzaron a decir que eran de "centro" (nunca de Derecha) para mostrarse así mismos como una opción neutra entre los colectivismos totalitarios, socialistas y fascistas (aunque el fascismo se definía en una supuesta tercera posición inexistente). En ello los liberales también pretendían negar a su hijo del socialismo, el mismo con el que estuvieron de la mano en las revoluciones burguesas (como la de 1848) y que financiaron durante la revolución rusa contra el feudalismo zarista. No por nada el liberalismo ayudó a sentar la bases teóricas del socialismo con el positivismo, el utilitarismo, el productivismo, el igualitarismo, el economicismo y el materialismo, obviando una que otra diferencia (como la lucha de clases o la dialéctica) son la misma tontería historicista, social-evolucionista y contractualista, conciben al hombre como una máquina que debe servir al mercado y no a Dios en primer lugar. Los propios Marx y Lenin se vieron como la transición del liberalismo a la sociedad de clases, nunca como vieron al liberalismo como algo a destruir pues en la pseudo-historia de producción marxista se concibe al liberalismo como una fuerza positiva y necesaria para superar el feudalismo, según Lenin el comunismo básicamente era el capitalismo de Estado, reflejándose como un continuador de los liberales jacobinos. Solo cuando fueron derrotados los fascismos y en el contexto de la "guerra" fría fue que los comunistas comenzaron a calificar el capitalismo o neoliberalismo (evidentemente se cuidaron de no denunciar directamente al liberalismo para que sus incoherencias dialécticas no quedarán expuestas) como algo de "derecha", así mismo harían entre ellos con sus "revisionistas", 'mencheviques", anarquistas, trotskistas o estalinistas (según lo que les dijera cada politburo), acusándose en purgas internas de ser la "derecha", "extrema-derecha", "ultraderecha", "contra-revolucionarios" o hasta de "reaccionarios" y "fascistas", el típico criterio infantil, fatalista y totalitario de los comunistas. Lo que no sabrian más adelante esos comunistas era que encontrarían unos idiotas útiles a su narrativa, los libertarados (hijos de la conjunción entre el anarquismo y el liberalismo) vendrían a definirse en los términos condicionados de lo que el comunista entiende por "derecha" (que en realidad es izquierda en la mayoría de los casos), deslegitimando el significado y neutralizando así la verdadera disidencia de Derecha Tradicional. Luego aparecerían otros "mendigos ideológicos" del libertaradismo como los paleotards, los nrx y los neocons, e igualmente del mismo "post-comunismo" (euroasianismo, multipolarismo, geopoliticismo, populismo, nacionalrevolucionarios) y del neo-fascismo (euroescépticos, identitarios, alt-rigth, nuevaderecha, soberanistas) para tergiverzar aún más la auténtica Derecha y utilizarla contra un globalismo del que en el fondo no se diferencian mucho. Tener la técnica como un fin y no como un medio es propio de un izquierdista, a fin de cuentas sirven es Mammon.

«Hace rato que el capitalismo sepultó a sus enemigos.Hoy muere rodeado de sus herederos»
- Nicolás Gómez Dávila

Resultados de la búsqueda: