Resultados de búsqueda undefined

Anónimo {{'2021-04-14T14:51:00.000Z' | moment 'DD/MM/YY HH:mm'}} /#/ 2498

>>2496
kekazo, cómo se ardió este cristonto.

>Gran pregunta, el problema tuyo es que crees tener la respuesta cuando el origen de la religión es aún una incógnita tremenda

buen intento por desviar la discusión, pero hasta un niño con déficit cognitivo hubiese entendido el sentido de mi OP, que no es discutir "los orígenes de lo religioso" (no "de la religión", ni siquiera sabe emplear bien los términos este simio), sino indagar por qué siguen existiendo tantas personas religiosas ahora, en la actualidad, en las condiciones que mencioné (amplio e inmediato acceso a todo tipo de conocimientos, la religión ya no es algo impuesto a la fuerza por el Estado, todo tipo de espacios para discutir ideas, etc). Se entiende que uno recurra a diversas fuentes de libros religiosos para formarse su propia ética o moral, no tiene sentido apegarse a un solo libro escrito en piedra hace 3000 años.

>Una vez Martin Heidegger en una entrevista dijo que precisamente el aumento desmedido del conocimiento y de las áreas de investigación nos han transformado en ignorantes en nuestro propio mundo, te aseguro a que no sabes como funcionan ni la mitad de los artefactos de tu casa, mira que gran ignorancia tienes y la dejas pasar todos los días.

lo cual absolutamente en nada contradice mi OP y, por el contrario, refuerza mis ideas. De hecho es muy parecido a lo que escribí, cuando hablé de un "mundo contradictorio, complejo, lleno de facetas y matices". Precisamente comprender que ignoramos tantas cosas debería hacernos mucho más escépticos, más dispuestos a vivir en la incertidumbre y en lo liminal de las ideas. Aceptar ser vulnerables, vivir con ese sentimiento y estar abierto a aprender de numerosas interpretaciones. Y no ser más dogmáticos y religiosos.

>Muchos cultos mistéricos comenzaron precisamente con experiencias psicodélicas, Carl Gustav Jung, Aldous Huxley y Albert Hoffman tienen libros acerca de ello

Y ¿de qué modo contradice eso el hecho de que la gente experimenta otros estados de conciencia con drogas, trisomiquín? Falacia argumentativa de generalización. Las drogas tienen todo tipo de aplicaciones y usos posibles, cada persona las asimila a su manera y yo mismo hablé en mi post anterior de los usos rituales, mágicos, chamánicos de las drogas entre indígenas americanos.

>Puedo leer a Agustín Laje ("filosofía"), ver 50 sombras de Grey ("cine"), leer a Paulo Coelho ("literatura"), escuchar BTS ("música") e inhalar pintura ("droga") y esas cosas no me convierten en alguien mas sabio que se da cuenta del "engaño" en el que nos tienen las religiones.

Leer siempre te hace más sabio, mongolín. No hay ninguna lectura inherentemente mala o buena. Aun de esas lecturas uno puede aprender, aprender de los errores en su argumentación o poner en perspectiva tu propia postura y las de otros, del mismo modo que leyendo a un pobre imbécil como tú se aprende lo que no hay que hacer (ser un cristonto ardido, prejuicioso cuyas respuestas se fundamentan en falacias argumentativas). No se lee para ir en contra de la religión, imbécil, se lee para aprender cosas nuevas.

"Inhalar pegante"... se le salió lo morrongo al cristonto este, kek.

>Yo no veo nada en la calle.

Ya dejó bastante claro que tiene un retraso cognitivo y un enanismo intelectual evidente, no necesita confirmarlo ni oficializarlo.

>¿por qué siempre que entro a Hispachan los hilos parecen escritos por un niño de 8 años?

De acuerdo, y qué mejor ejemplo que su post. "inhalar pegante", "underaje equisde"... Imbécil.

¿Siguiente mascota para dejar en evidencia?

Resultados de la búsqueda: