Resultados de búsqueda undefined

Padre de Hilda {{'2021-08-08T14:25:00.000Z' | moment 'DD/MM/YY HH:mm'}} /#/ 168623

>>168620
>>168620
>elabora
desde el inicio es el eligido para todo, el único en sobrevivir al avada kendabra, el elegido por el sombrero para tener la espada, el elegido por la varita mas fuerte, por la piedra filosofal.
la llorona de los baños se enamora de el por razones que ni recuerdo, la germana del colorado se enamora de el antes de conocerlo, consigue la bola esa de quiddith en su primer juego, es rico desde el inicio, desde el inicio tiene la escoba mas rápida, ¿Cómo no se va notar?.
>mágia flexible
¿magia flexible?, mas parece soft magic, dices una palabra y la magia sale de la varita, no iban mas lejos que eso, a menos que yo sepa nunca dieron una explicación de ¿por que los hechizos funcionan', ¿Por qué es importante decir palabras en latín para los hechizos?, ¿por que una varita es un catalizador', ¿Cuál es el combustible de la magia?, ¿por que los putos autos vuelan?
>¿En cuantos sistemas de magia existe un conjuro en el que puedes cortarle la carne a tus enemigos?
¿pero hay una explicación mas allá de simplemente es magia y por eso lo hace?, porque si no es así ese ejemplo no sirve de argumento, el concepto de la la magia de Harry Potter es de lo mas simple que hay y honestamente eso no tiene nada de malo, pero no intentes creer o hacernos creer que es compleja porque no lo es. lo que si debo señalar es que usarlo de esa manera demuestra falta de creatividad por parte de la autora
>existen múltiples ejemplos de villanos simples que son realmente carismáticos
Voldemort no es uno de esos ejemplos, y yo estoy a favor de la idea de villanos que saben que son malos y se van a hacer maldades, pero no para el villano principal que te llevan vendiendo desde el minuto 1, no puedes tomarte enserio a un villano así, sobre todo si no explican el origen de su fuerza, el nunca pareció un villano atemorizante, de todos modos porque debería, si ni pudo matar a un bebe
>Mi opinión de una serie que no he leído
pues si, ni lo he leído, de sus películas solo las primeras dos las vi completas, las otras solo las vi por partes porque me a aburrían de sobre manera y aunque se dice que los libros son buenos se que no me gustaran, pues las películas no tuvieron absolutamente nada que me gustase ni siquiera el concepto, así que su materia prima tampoco va a ser de mi agrado.
además de lo que he escuchado de las diferencias en los libros y las películas es que simplemente en los libros no tiene huecos argumentales que si tienen las peliculas, pero el contexto básico de la historia es el mismo.
además eso de "el libro es mejor que la película" también lo usaban con crepúsculo y los juegos del hambre, pero leyendo opiniones de quienes si se han visto ambas cosas dicen que en realidad siguen siendo malos. aclaro que en esto ultimo me estoy basando en opiniones ajenas pues en ambos ejemplo no he visto sus películas ni me interesan sus libros.

Resultados de la búsqueda: